КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-3514-10                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року          

                                                                                          м. Донецьк                       

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька Донецької області Іванов О.Г., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Кіровського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :   

До Кіровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АН № 667067 від 05.09.2010 року з якого вбачається, що 5 вересня 2010 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 шляхом крадіжки протиправно, діючи умисно, із корисних спонукань, таємно вчинив викрадення зубноъ щітки «Oral –B Excct», у кількості 1 шт., на загальну суму 15 гривень 76 копійок, заподіявши матеріальну шкоду магазину «Брусниця», розташованому по вул. Островського б. 19 в Кіровському районі в м. Донецьку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Адміністративним правопорушення згідно ст. 51 КУпАП передбачене вчинення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, присвоєння чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи, а саме неодноразово були відправлені повістки по місцю проживання правопорушника. Незважаючи на вчинені судом дії для розгляду справи в присутності правопорушника, останній не надав суду клопотань про відкладення розгляду справи, не пояснив причини неявки у судове засідання, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на засадах даних, наданих ДАІ УМВС України в м. Донецьку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.  

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №  667067  від 05.09.2010 року з якого вбачається, що 5 вересня 2010 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 шляхом крадіжки протиправно, діючи умисно, із корисних спонукань, таємно вчинив викрадення зубноъ щітки «Oral –B Excct», у кількості 1 шт., на загальну суму 15 гривень 76 копійок, заподіявши матеріальну шкоду магазину «Брусниця», розташованому по вул. Островського б. 19 в Кіровському районі в м. Донецьку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, він винним себе визнав повністю, суду показав, 5 вересня 2010 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він шляхом крадіжки протиправно, діючи умисно, із корисних спонукань, таємно вчинив викрадення зубноъ щітки «Oral –B Excct», у кількості 1 шт., на загальну суму 15 гривень 76 копійок, заподіявши матеріальну шкоду магазину «Брусниця», розташованому по вул. Островського б. 19 в Кіровському районі в м. Донецьку.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 51 КпАП України повністю доведена матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даному випадку не пізніш як 05 грудня 2010 року.

Таким чином, на момент розгляду по суті судом зазначеної справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.    

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                   П О С Т А Н О В И В:

          Визнати  ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

          Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51  КпАП України, у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

        Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом  10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.   

Суддя:                                                                                                             О.Г. Іванов