Придніпровський районний суд м.Черкас      

                            Справа № 2-2590/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –Макаренка І.В.

при секретарі -            Кожем’яці І.В.,    

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (в подальшому відповідач) про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло їй належить квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов позивач без відповідних дозволів перепланувала належну їй квартиру, а саме: після перепланування квартира налічує дві кімнати (переплановано з 3-ох кімнат), сумісний санвузол, кухню, два балкони, два коридори. Відповідно до висновку від 13 травня 2011 року № 428-БТ будівельно-технічного дослідження спеціаліста, проведеного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, об’ємно-планувальні та конструктивні рішення, інженерні мережі квартири АДРЕСА_1, відповідають діючим будівельним нормам, чинних в Україні на час проведення даного дослідження, й не порушують функціональність приміщень загального користування в житловому будинку. Перепланована житлова квартира АДРЕСА_1 може використовуватись за функціональним призначенням. Власники сусідніх квартир з перепланованою квартирою не заперечують проти визнання за позивачем права власності на переплановану квартиру. Позивач вважає, що перепланування квартири не суперечить вимогам ДБН та не погіршує нічиї житлові права, а тому просить визнати за нею право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник  відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 12 березня 1997 року № 48.

З метою поліпшення житлових умов позивач без відповідних дозволів перепланувала належну їй квартиру, а саме: після перепланування квартира налічує дві кімнати (переплановано з 3-ох кімнат), сумісний санвузол, кухню, два балкони, два коридори.

Відповідно до висновку № 428-БТ експертного будівельно-технічного дослідження від 13 травня 2011 року, об’ємно-планувальні та конструктивні рішення, інженерні мережі квартири АДРЕСА_1, відповідають діючим будівельним нормам, чинних в Україні на час проведення даного дослідження, й не порушують функціональність приміщень загального користування в житловому будинку. Перепланована житлова АДРЕСА_1 може використовуватись за функціональним призначенням.

Питання визнання права власності на самочинно переплановане, реконструйоване та перебудоване нерухоме майно вирішується в судовому порядку. Суд вважає, що перепланування спірної квартири здійснено без порушенням державних будівельних норм і стандартів. Нормативних актів з пожежної безпеки при цьому порушено не було.

Відповідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Також власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке самочинно переплановано, визнається в судовому порядку за особою, яка здійснила таке перепланування.

Відповідно ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи перепланування спірної квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174,  212-216 ЦПК України, п. 3 ст. 376, ст. ст. 383, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які  брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Макаренко