Дело № 1-42

2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

            04 марта 2008 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего -  судьи                                                                  Лиснецкий И.В.

при секретаре                                                                                                  Писко Л.В.

с участием прокурора                                                                                     Лысяк Д.А.

адвоката                                                                                                            ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по

обвинению :

                                                          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога , проживает АДРЕСА_1 , предприниматель , образование среднее

                                                          женат , украинец , гр-н Украины , не судим , в соверше-

                                                          нии преступления , предусмотренного ст. 172 ч.1 УК

                                                          Украины , суд - ,  

У С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_1 будучи зарегистрированным 19.12.2005 года в Широковской районной государственной администрации Днепропетровской области как физическое лицо предприниматель , 30 апреля 2007 года в доме АДРЕСА_1, заключил трудовой договор № 969 с ОСОБА_3., согласно которого последняя обязалась выполнять порученную ей работу, касающуюся бухгалтерского учета, финансовой и бухгалтерской отчетности, а ОСОБА_1. обязался выплачивать ОСОБА_3. заработную плату в сумме 420 гривен ежемесячно. Однако, ОСОБА_1. в период времени с сентября по декабрь 2007 года умышленно, в нарушение ст. 43 Конституции Украины, ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», которыми предусмотрено право того, кто работает, на получение своевременного вознаграждения за труд, не выплачивал ОСОБА_3. заработную плату, в результате чего перед ней, по состоянию на 01.01.2008 года образовалась задолженность в сумне 1643 грн.78 коп.. При этом ОСОБА_1., в нарушение ст.. 97 Кодекса законов о труде Украины  и ст.. 15 Закона Украины «Об оплате труда», которые регламентируют первоочередность оплаты труда перед инными платежами, поступавшие в указанный период на его расчетные счета  НОМЕР_1 и НОМЕР_2 в Криворожском филиале КБ«Приватбанк» денежные средства в сумне  1363 грн.62 коп. направил на цели, не связанные с выплатой заработной платы - арендную плату за помещение, оплату за использованную электроэнергию, различные обязательные взносы и платежи. Кроме того, ОСОБА_1., в нарушение ст..ст.83 и 116 Кодекса законов о труде Украины, которые устанавливают обязанность работодателя, выплатить работнику в день увольнения денежную компенсацію за неиспользованные дни ежегодного отпуска, не выплатил уволившемуся ОСОБА_4. необходимую денежную компенсацію в сумне 196 грн. 74 коп., трудовой договор, с которым был расторгнут 18.10.2007 года в доме АДРЕСА_1, а также в сумме 133 грн. 11 коп., уволившейся ОСОБА_5., трудовой договор с которой был расторгнут 18.10.2007 года в доме АДРЕСА_2. Также, ОСОБА_1., в нарушение требований ст. 115 Кодекса законов о труде Украины и ст. 24 ч. 1 Закона Украины «Об оплате труда», которые устанавливают периодичность выплаты заработной платы не реже двух раз в месяц, выплачивал заработную плату один раз в месяц, в период времени с 19.03.2007 года по 18.10.2007 года ОСОБА_4; в период времени с 04.05.2007 года по 18.10.2007 года ОСОБА_5; в период времени с 30.04.2007 года по начало сентября 2007 года ОСОБА_3; в период времени с 04.05.2007 года по декабрь 2007 года ОСОБА_6.

   Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 172 ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил суду предъявленное ему обвинение . В содеянном он раскаивается , способствовал раскрытию преступления давая пояснения и предоставляя квитанции о его платежах , выписку из банка , устранил нарушения и выплатил потерпевшим заработную плату и компенсацию и претензий к нему нет . По этому поддерживает ходатайство его адвоката и просит суд освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины .

  Обсудив указанное ходатайство , мнение представителя государственного обвинения , который возражает и считает , что эти обстоятельства указанные подсудимым и его адвокатом в ходатайстве могут быть приняты судом только как смягчающие вину обстоятельства , мнение потерпевшей ОСОБА_3. , которая претензий не имеет и поддерживает ходатайство , изучив материалы дела , где иные потерпевшие также претензий не имеют , суд приходит к следующему .

  Так действия ОСОБА_1. квалифицированы за ст. 172 ч.1 УК Украины , как иное грубое нарушение трудового законодательства и поддерживается обвинением и не оспаривает подсудимый и защита в суде.

  Согласно ст. 12 УК Украины данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести , ОСОБА_1. преступление совершил впервые и в содеянном раскаивается , характеризуется положительно , способствовал раскрытию преступления давая признательные показания на досудебном следствии и в суде , предоставил следствию добровольно квитанции его расходов л.д. 59-68 и следствию не пришлось обращаться за выемкой в банк , и банковскую выписку в суде , исправил ситуацию и выплатил всем потерпевшим задолженность по зарплате и компенсацию 10.01.2008 года л.д. 51-52 и претензий к нему нет с их стороны , тогда как допрошен в качестве подозреваемого 10.01.2008 года в 17.40 часов л.д. 37-38 ,  обвинение ему предъявлено в этот же день 10.01.2008 года л.д. 39-40 и вручено в 18.58 часов л.д. 41 , и предъявлено обвинение  31.01.2008 года л.д. 94 , поэтому как лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести , и после совершения преступления чистосердечно раскаялся , способствовал раскрытию преступления и устранил причиненный вред , а также согласно разъяснения п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 года № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» , суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ОСОБА_1. и его адвокатом ходатайство , и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием ст. 45 УК Украины , что также согласно абзаца 6 указанного выше Пленума , предусмотренное в ст. 45 УК Украины освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным .

   Руководствуясь ст. 7-2 УПК Украины , суд - ,

                                                              ПОСТАНОВИЛ :

   Ходатайство ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_2 удовлетворить , уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 УК Украины прекратить , освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием .

   Меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде .

  Вещественные доказательства находящиеся в материалах уголовного дела , хранить в материалах уголовного дела .

  На постановление суда может быть подано апелляцию в течении семи суток со дня ее вынесения .

                              Судья   :