2-900/2007p.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Матвейшиної О.Б.

при секретарі                        Бел*янінової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" в особі філії "Луганська дирекція" AT "ЩДЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із справжніми вимогами, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 2203-П від 17.04.2006року відповідач ОСОБА_1 отримав у відділенні філії "Луганська дирекція" AT "ІНДЕКС-БАНК" кредит у розмірі 18066,35гривень строком до 16.04.2007року під поруку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до пп.1.1, 4.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов*язався щомісячно здійснювати повернення кредиту. Однак починаючи з червня 2006року належні до сплати платежі він не здійснює. Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно з договорами поруки від 17.04.2006року відповідають перед банком нарівні з позичальником, теж не сплатили необхідні платежі, і тим самим порушили умови договору поруки. Заборгованість за кредитним договором № 2203-П від 17.04.2006року станом на 16.10.2006року дорівнює 18819,13гривень, в тому числі заборгованість за основною сумою кредита 16561гривень, заборгованість за відсотками 1685,88гривень, заборгованість з оплати пені 572,25гривень. Просять стягнути на їх користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 18819,13грн., а також витрати банку з оплати державного мита в сумі 188,19грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., всього 19037,32грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, давши аналогічні пояснення по справі та наполягала на задоволенні позову.

Відповідачі до судового засідання не з*явились , про дату, час та місце розгляду пред*явленного до них позову були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі доказів,що є у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено судом, 17.04.2006року між філією "Луганська дирекція" AT "ІНДЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 був укладен кредитний договір № 2203-П , відповідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав у відділенні філії "Луганська дирекція" AT "ІНДЕКС-БАНК" кредит у розмірі 18066,35гривень строком до 16.04.2007року під поруку ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно  до  пп.1.1,  4.2.2  кредитного  договору  ОСОБА_1   зобов*язався щомісячно  здійснювати  повернення кредиту.  Однак починаючи з  червня 2006року

належні до сплати платежі він не здійснює. Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно з договорами поруки від 17.04.2006року відповідають перед банком нарівні з позичальником, теж не сплатили необхідні платежі, і тим самим порушили умови договору поруки.

На письмові прохання позивача погасити кредит відповідач та поручителі не реагують.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Заборгованість за кредитним договором № 2203-П від 17.04.2006року станом на 16.10.2006року дорівнює 18819,13гривень, в тому числі заборгованість за основною сумою кредита 16561 гривень, заборгованість за відсотками 1685,88гривень, заборгованість з оплати пені 572,25гривень. Сума заборгованості підтверджується розрахунком, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.7).

На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 59, 60, 169, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 553, 554,611,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" в особі філії "Луганська дирекція" AT "ШДЕКС-БАНК" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" в особі філії "Луганська дирекція" AT "ІНДЕКС-БАНК" суму заборгованості за кредитним договором в сумі 18819,13грн., а також витрати банку з оплати державного мита в сумі 188,19грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а всього 19037гривень 32копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії..

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.