Справа № 33-118/11Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач - Ваврів І.З.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2011 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.,
з участю прокурора Штурма Н.В.,
розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Бережанського району Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2011 року, —
в с т а н о в и в:
Постановою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2011 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 02 березня 2011 року о 21 год.45. хв. на вулиці Замковій в м. Бережани був зупинений працівникам міліції за підозрою в керуванні транспортним засобом марки “Опель Вектра”, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився у встановленому порядку пройти медичний огляд для встановлення степені алкогольного сп'яніння. Однак після цього він сам пройшов відповідний медичний догляд, яким було спростовано факт керування ним транспортним засобом в нетверезому стані.
У протесті прокурор Бережанського району Тернопільської області просить поновити строк для внесення протесту на постанову судді Бережанського районного суду від 28 березня 2011 року, скасувати оскаржувану ним постанову суду та прийняти нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування внесеного протесту прокурор вказує, що суд необгрунтовано закрив провадження у вказаній справі, оскільки дав неправильну юридичну оцінку діям правопорушника, в яких наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також просить врахувати, що про вищевказане судове рішення йому стало відомо лише в червні 2011 року під час розслідування кримінальної справи, порушеної стосовно працівників міліції, якими було складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, в зв'язку з чим пропущено визначений чинним законодавством 10-денний термін на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши прокурора, який підтримав поданий протест та, з мотивів викладених у ньому, просить поновити строк для внесення протесту і оскаржувану ним постанову Бережанського районного суду від 28 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі; розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи протесту, приходжу до висновку, що протест прокурора Бережанського районного слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 02 червня 2011 року прокуратурою Бережанського району Тернопільської області порушено кримінальну справу стосовно старшого інспектора дорожно-патрульної служби з обслуговування адміністративної території Бережанського району ОСОБА_2 та інспектора дорожно-патрульної служби з обслуговування адміністративної території Бережанського району ОСОБА_3 за ст.ст.365 ч.2, 366 ч.1 КК України, під час розслідування якої було встановлені обставини, які стали підставою для внесення прокурором району протесту на постанову судді Бережанського районного суду від 28 березня 2011 року.
За таких обставин, вважаю, що прокурору Бережанського району слід поновити строк для внесення протесту, оскільки він пропущений з поважних причин, так як обставини адміністративної справи стали відомі прокурору лише після порушення вищевказаної кримінальної справи.
Розглядаючи адміністративну справу відносно ОСОБА_1 суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, однак дав їм невірну правову оцінку.
Так, суд з'ясував, що ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції, які зупинили транспортний засіб, яким він керував, відмовився пройти відповідно до встановленого порядку порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.
За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є самостійною підставою для адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2011 року слідує, що цей протокол відносно ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознакам алкогольного сп'яніння, оформлено за ч.1 ст.130 КУпАП саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції.
Аргументуючи відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції в постанові від 28 березня 2011 року вказав, що від проходження у встановленому порядку медичного огляду він відмовився, оскільки зі сторони працівників міліції на нього було вчинено психологічний тиск.
Разом з тим, жодних доказів на підтвердження таких доводів ОСОБА_1 в судовому засіданні не навів і суд першої інстанції таких доказів також не здобув і, відповідно, в оскаржуваній прокурором постанові, не навів.
З огляду на ці обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказану постанову судді Бережанського району від 28 березня 2011 року слід скасувати.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було вчинено 28 березня 2011 року, а згідно до ст.38 КУпАП стягнення за таке правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у даній адміністративній справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, —
п о с т а н о в и в:
Поновити прокурору Бережанського району Тернопільської області строк для внесення протесту на постанову судді Бережанського районного суду від 28 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Протест прокурора Бережанського районну Тернопільської області —задовольнити.
Постанову судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 —скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.З. Ваврів