Справа № 10-103/11Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Категорія - постановаДоповідач - Іващенко О.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого — Іващенка О.Ю.
Суддів — Коструби Г.І., Галіян Л.Є.
з участю прокурора — Цемах В.Й.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією прокурора відділу прокуратури Волинської області на постанову судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Даною постановою задоволено скарги ОСОБА_5, та скасовано: - постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області від 18.03.2009 року якою відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 за фактом заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження з метою залякування потерпілого або його родичів чи примусу до певних дій, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.122 КК України, а також відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом погрози вбивством на піставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України; - постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області від 19.03.2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185,187,189 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочинів; - постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області від 19.03.2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочину, передбаченого ст.15, ст.115 КК України, а матеріали повернуто прокурору Волинської області для проведення додаткової перевірки.
Прокурор відділу прокуратури Волинської області в апеляції просить скасувати постанову судді Зборівського районного суду від 25 червня 2011 року, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на необґрунтованість, незаконність та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону при винесенні даної постанови. Вказує на те, що суддя не зазначив у постанові про те, у чому полягала неповнота проведеної слідчим перевірки по кожному з прийнятих рішень , не вказано, чому саме оскаржувані постанови підлягають скасуванню і які порушення вимог закону були допущені слідчим при їх винесенні. Зауважує, що оскаржувані ОСОБА_5 постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальних справ були винесені в рамках розслідування кримінальної справи №181-0049 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.125 КК України, яка була скерована до суду 27 березня 2009 року і на даний час перебуває на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області, а тому скарги ОСОБА_5 на дані постанови слідчого повинні розглядатися в ході судового розгляду кримінальної справи №181-0049, оскільки доводам ОСОБА_5 повинна бути дана належна правова оцінка, в тому числі і на підставі даних, здобутих під час розслідування вказаної кримінальної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ст. 236-2 КПК України, за результатами всебічного, повного і об”єктивного розгляду скарг на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи суддя приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.
З оскаржуваної постанови судді Зборівського районного суду від 25 червня 2011 року слідує, що підставою для скасування постанов старшого слідчого прокуратури Волинської області Назарука О.Ю. про відмову в порушенні кримінальної справи, зокрема: - постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2009 року стосовно ОСОБА_6 за фактом заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження з метою залякування потерпілого або його родичів чи примусу до певних дій, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутності у його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.122 КК України, а також про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом погрози вбивством на піставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України; - постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2009 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.185,187,189 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочинів; постанови від 19.03.2009 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочину, передбаченого ст.15, ст.115 КК України, стала неповнота допущена під час розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.125 КК України, яка на даний час знаходиться в Зборівському районному суді і розгляд якої відкладено до вирішення скарг ОСОБА_5 на вищевказані постанови старшого слідчого прокуратури Волинської області Назарука О.Ю. про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2009 та 19.03.2009 року.
Скасовуючи постанови про відмову в порушення кримінальної справи суддя вказав, що для забезпечення повноти перевірки слід провести ряд слідчих дій, зокрема: виконати вказівки Генеральної прокуратури України викладені в листі за № 06/2-11271-06 від 24.12.2008 року; дати належну оцінку показам обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо заподіяння потерпілому ОСОБА_5 гостро-ріжучими предметами (мечами) чисельних ударів у голову в життєво важливий орган і спричинення тілесних ушкоджень, у разі необхідності призначити відповідні експертизи; провести повторні очні ставки з метою усунення протирічь між показаннями ОСОБА_5 та показаннями ОСОБА_6 і ОСОБА_7; допитати ОСОБА_9 на предмет зникнення майна; допитати ОСОБА_5 з приводу викрадених речей та грошей, з”ясувати вартість знищеного та пошкодженого майна; провести інші дії, в яких виникне необхідність в ході додаткової перевірки.
При цьому в постанові судді не зазначено в якому процесуальному порядку прокурору Волинської області слід провести додаткову перевірку за результатами якої прийняти рішення в порядку ст.94-99 КПК України, за умов того, що скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2009 року та 19.03.2009 року виносилися в рамках розслідування кримінальної справи обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.125 КК України, яка завершена розслідуванням, знаходиться на розгляді у Зборівському районному суді і на даний час не розглянута.
Ухвалою Верховного суду України від 17 лютого 2011 року скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2010 року, якими скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Підставами для скасування зазначених процесуальних рішень стало те, що місцевий суд вийшов за межі процедури, передбаченої ст.236-2 КПК України, зокрема розглядаючи скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи окремо від кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.125 КК України, вдався до оцінки доказів в тому числі і тих, які зібрані у вищевказаній кримінальній справі, що було залишено поза увагою апеляційним судом Львівської області.
Аналіз вищенаведеного, дає підстави колегії суддів прийти до висновку, що розгляд скарг ОСОБА_5 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, зокрема: - постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2009 року стосовно ОСОБА_6 за фактом заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження з метою залякування потерпілого або його родичів чи примусу до певних дій, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутності у його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.122 КК України, а також про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом погрози вбивством на піставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України; постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2009 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.185,187,189 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочинів; постанови від 19.03.2009 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочину, передбаченого ст.15, ст.115 КК України, окремо від кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.125 КК України, є неможливим.
Також, з матеріалів убачається що ОСОБА_5 оскаржив у суді декілька постанов старшого слідчого прокуратури Волинської області від 18 та 19 березня 2009 року, які розглянуті суддею в одному провадженні.
Разом з тим, згідно протоколу судового засідання, суддя при розгляді скарг ОСОБА_5 оскаржувані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в повному обсязі не оголошував.
З постанови судді від 25 червня 2011 року, якою задоволено скарги ОСОБА_5 не зрозуміло яка саме неповнота стала підставою для скасування окремо кожної з оскаржуваних постанов слідчого. При цьому, суддя обмежився лише загальними вказівками про проведення ряду слідчих дій та не вказав які саме матеріали повертає прокурору Волинської області, за умов того, що скасовані суддею постанови про відмову в порушенні кримінальної справи винесені в рамках розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.125 КК України, яка на даний час розглядається Зборівським районним судом Тернопільської області.
Таким чином при розгляді скарг ОСОБА_5 суддею допущено неповноту судового розгляду, тобто не виконані вимоги ст.236-2 КПК України, щодо порядку розгляду скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і відповідно до ч.2 ст.374 КПК України тягне за собою скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд, який слід провести у відповідності з вимогами закону, під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.125 КК України, з додержанням вимог ст.55, 56 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 362, 365, 366, 374, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора відділу прокуратури Волинської області задовольнити.
Постанову судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого прокуратури Волинської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2009 року стосовно ОСОБА_6 за фактом заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження з метою залякування потерпілого або його родичів чи примусу до певних дій, на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутності у його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.122 КК України та про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом погрози вбивством на піставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а також постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2009 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.185,187,189 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочинів; постанови від 19.03.2009 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочину, передбаченого ст.15,115 КК України –скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, який провести під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.125 КК України.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Ю. Іващенко