Справа № 22-2198                             Головуючий у 1 інстанції

Категорія 52                                 Грищук В.О.

                                    Доповідач Приколота Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року   колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Богонюка М.Я.
суддів:     Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі        Гуняк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Альянс-Холдинг» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 8 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТЗОВ «Альянс-Холдинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди -,

встанови л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2009 року позов задоволено частково. Поновлено позивача на посаді касира АЗС ТЗОВ «Альянс-Холдинг» в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області з 6 серпня 2008 року. Стягнуто з відповідача в користь позивача 16000,56 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць в сумі 2000,07 грн. допущено до негайного виконання.

Рішення оскаржило ТЗОВ «Альянс-Холдинг».

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки позивач був звільнений з роботи не з мотивів виконання ним обов’язків народного засідателя і не в час виконання таких. Звільнення проведене з дотриманням вимог чинного законодавства. Неправомірним є стягнення сум з відповідача на користь позивача. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Львівської обласної ради від 12 січня 2006 року № 487 позивача, який перебував у трудових відносинах з відповідачем, призначено народним засідателем Апеляційного суду Львівської області. Головою суду повідомлено відповідача про це призначення, а також повідомлено, що позивач в якості народного засідателя бере участь в розгляді кримінальної справи великого об»єму, який триватиме понад один рік. Наказом від 22 липня 2008 року ОСОБА_2 без його згоди звільнено з роботи з 5 серпня 2008 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України в зв»язку із скороченням. Про таке звільнення позивача не попереджено у визначений законом строк.

У пункті 4 ст. 72 Закону України «Про судоустрій України», де передбачено гарантії незалежності і недоторканності професійних суддів, що поширюються на народних засідателів на час виконання ними обов'язків по здійсненню правосуддя, вказано, що звільнення народного засідателя з роботи під час виконання ним обов»язків у суді, а також з мотивів виконання обов»язків народного засідателя визнається грубим порушенням законодавства про працю і тягне передбачену законом відповідальність винних осіб.

Суд відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України при задоволенні позову про поновлення на роботі стягнув з відповідача в користь позивача суму його середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завдану звільненням моральну шкоду. При визначенні розміру моральної шкоди суд першої інстанції, з врахуванням досліджених доказів, правильно взяв до уваги характер і обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та задовольнив вимогу частково. Висновки суду грунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Залізничного районного суду м. Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315 ЦПК України,

колегія суддів,

у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Холдинг» відхилити.

    Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

    Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України.

        Головуючий:

        Судді: