Справа № 10-259/2011 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Галина В.П.
Суддів: Марітчака Т.М., Галапаца І.І.
за участю прокурора: Криштановича С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
цією постановою відмовлено у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 11.11.2010 року за фактом заволодіння шляхом обману та зловживанням довірою квартирою ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та постанову про закриття кримінальної справи від 11.11.2010 року за фактом незаконного заволодіння документами на квартиру ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.357 КК України та повернуто скаржникові.
Роз'яснено, що відмова у прийнятті провадження скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.
В постанові вказано, що відповідно до положень ст.236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Як вбачається з матеріалів скарги, у ній не міститься жодного доказу та обгрунтування про те, що інтереси саме скаржника ОСОБА_1 порушені чи ці постанови стосуються саме його інтересів.
Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що слід відмовити у прийнятті до провадження даної скарги.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2011 року, а справу направити для прийняття до розгляду його скарги.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечив апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В. від 11.11.2010 року кримінальну справу № 144-5954, порушену за фактом заволодіння шляхом обману та зловживанням довірою квартирою ОСОБА_2 АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито.
В рамках розслідування даної кримінальної справи постановою слідчого від 18.12.2008 року ОСОБА_1 визнаний потерпілим.
Тому, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність інтересів скаржника у даній кримінальній справі є помилковим.
Крім цього, КПК України не передбачає право суду відмовити у прийнятті до провадження скарги на постанову про закриття кримінальної справи. В даному випадку слід керуватися вимогами ст.236-6 КПК України.
Колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати, а справу направити в той же суд для прийняття до розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 236-6 КПК України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2011 року про відмову у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 11.11.2010 року за фактом заволодіння шляхом обману та зловживанням довірою квартирою ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та постанову про закриття кримінальної справи від 11.11.2010 року за фактом незаконного заволодіння документами на квартиру ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.357 КК України скасувати, а справу направити в той же суд для прийняття до розгляду скарги.
Головуючий:
Судді: