Справа №  11-308/11                                                                 Головуючий у 1 інстанції: Серьодкіна І.М.  

Категорія - ч.1 ст. 122 КК України                                                                   Доповідач:   Галин  В.  П.  

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

30 березня 2011 року  суддя Апеляційного суду Львівської області Галин В.П. з участю прокурора Шахрайчук Н.І. , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

вироком Галицького районного суду м. Львова

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, гр-на України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого готель "ЖОРЖ"-охоронцем, мешканця АДРЕСА_1,

засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України на один рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід  держави.

       Стягнуто на користь КМК ЛШМД 168 (сто шістдесят вісім) грн. 83 (вісімдесят три) коп. та на користь потерпілого ОСОБА_2 3 (три) тисячі грн. моральної шкоди.

      Запобіжний захід залишено попередньо обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На даний вирок потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його цивільний позов задоволити повністю, скасувати вирок районного суду, поновити судове слідство та постановити новий вирок, яким призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення підсудному ОСОБА_1 без застосування ст. 75 КК України. Вважає, що даний вирок не відповідає тяжкості вчиненого злочину, його наслідкам, а також суперечить обставинам справи та не відповідає нормам КК України: ОСОБА_1 повідомив, що він офіційно працює в Готелі "ЖОРЖ" охоронцем за адресою м. Львів, пл. Міцкевича, 1, однак жодних документів, які б стверджували це немає. І на підставі цього суд призначив міру покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи. Зазначає, що згідно Довідки № 97 від 16 листопада 2010 року ТзОВ Готельний комплекс "ЖОРЖ" за підписом виконавчого директора Тренича І.В., підсудній ОСОБА_1 в трудових відносинах з даним  готельним комплексом не перебував і не перебуває. Також зазначає, що ОСОБА_1 з моменту вчинення  даного злочину, проведення досудового слідства в добровільному порядку не цікавився станом його здоров'я, не відшкодував і не запропонував допомоги в лікуванні.

         Прокурор у справі подав апеляцію та зміни до неї, просить вирок районного суду в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 –скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишити без змін. Вважає судове рішення незаконним у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, що стосується задоволення цивільного позову потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди. Зазначає, що суд не навів мотиви прийнятого рішення про часткову цивільну відповідальність засудженого.

          Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що по даній справі є необхідним проведення судового слідства в частині відповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого; та щодо істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, що стосується задоволення цивільного позову потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди.

                           Керуючись ст. 357, 358 КПК України,

постановив:

          Провести по даній справі судове слідство в частині дослідження відповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого; та щодо істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, що стосується задоволення цивільного позову потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди.

          Справа призначена до розгляду 5 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                            В.П. Галин