Справа № 11-186/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Доповідач : Галин В. П.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
14 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Галин В.П. за участю прокурора Добровольський П.О., провівши попередній розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора у справі Сеньківа О.Я., засудженого ОСОБА_2, захисників засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 08 вересня 2011 року,
встановив:
вироком Буського районного суду Львівської області від 08 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.ст.15 –152 ч.1; 358 ч.2; 358 ч.3; 357 ч.3; 190 ч.4; 121 ч.1 КК України із застосуванням ст.70 КК України та призначено покарання 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
На даний вирок районного суду подано апеляційні скарги прокурором у справі Сеньківа О.Я., засудженим ОСОБА_2, захисниками засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4
Засудженим ОСОБА_2 у встановлений законом строк було заявлено клопотання про ознайомлення із протоколом судового засідання, а також із аудіозаписом судового процесу та матеріалами справи.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції вчинялись дії для виконання клопотання засудженого. Проте, судом не було виконано в повному об"ємі це клопотання. Зокрема в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_2 із аудіозаписом судового процесу. Сторони у справі не повідомлені про дату виготовлення протоколу судового засідання, не в повному об"ємі ознайомлено засудженого із матеріалами справи та з протоколом судового засідання.
На а.с.247, Т-5 матеріалів справи знаходиться доповідна записка секретаря судових засідань ОСОБА_5, де вона вказує на відмову ОСОБА_2 в написанні відповідних розписок про ознайомлення із матеріалами справи, протоколом судового засідання. Проте такі дії засудженого процесуально не закріплені. Натомість він у своїй скарзі від 03.02.2011 року на ім"я Апеляційного суду вказує про порушення його права на ознайомлення із матеріалами справи, протоколом судового засідання та аудіозаписом.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24.10.2009 року "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" належно засвідчену копію протоколу судового засідання засудженому вручається за його згодою.
Відповідно до ч.2 ст.88 КПК України ознайомлення з протоколом судового засідання і подача на нього письмових зауважень здійснюється протягом трьох діб з дня одержання повідомлення про його виготовлення. Якщо у зв"язку з великим обсягом протоколу чи іншими поважними причинами потрібно більше трьох діб для ознайомлення і подачі зауважень на нього, цей строк може бути продовжено постановою головуючого.
У разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення з протоколом судового засідання чи висуває не передбачені законом вимоги, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється (вік, стан здоров"я, освіта, тощо) головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов"язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.
Крім того, апеляція прокурора, засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, захисника –адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.350 КПК України.
Зокрема в порушення вимог ст.350 КПК України в апеляції прокурора не наведено доводи на обґрунтування незаконності вироку. В апеляціях захисників при обгрунтуванні необхідності скасування вироку відсутні посилання на відповідні аркуші справи.
В апеляціях засудженого та його захисників прохальна частина не відповідає вимогам ст.366 КПК України.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд для виконання вимог кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст. 357, 359 КПК України,-
постановив:
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути в Буський районний суд Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. 88, 88-2, 349, 350, 352 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Львівської області В.П.Галин