Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-319/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Сарап
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Палічук А. О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2011 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого –судді Драного О.П.,
суддів: Палічука А.О., Петрової І.М.,
з участю прокурора Салюка С.М.,
захисника-адвоката ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2011 року, якою щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Червоний Яр, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, розлученого, який має неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці.
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, а саме в тому, що він 26 квітня 2010 року, за попередньою змовою із ОСОБА_4, діючи від імені ФГ „ОСОБА_5”, яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів товарно-матеріальними цінностями ПП „СЛВ”, а саме засобами захисту рослин, на загальну суму 1432100 грн., чим завдав ПП „СЛВ” матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту суд першої інстанції вказав, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину,а тому перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків і перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить змінити постанову суду та обрати останньому запобіжний захід –підписку про невиїзд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять доказів можливого ухилення обвинуваченим від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі. Натомість поза увагою суду залишено відсутність судимостей у ОСОБА_3, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідача, у дебатах захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який висловився про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без зміни, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років. В даному випадку ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
Крім цього, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції враховано, на підставі ст.150 КПК України, обставини, що характеризують особу ОСОБА_3, а тому обґрунтовано зроблено висновок, що перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Щодо доводів апеляції про необґрунтованість висновків суду першої інстанції з приводу можливості ухилення обвинуваченим від слідства та суду, то вони спростовуються проаналізованим вище.
Аргументи апеляції про не взяття судом до уваги даних, що характеризують особу обвинуваченого, є недостатніми, оскільки наявність постійного місця проживання, позитивна характеристика, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, виходячи з матеріалів та обставин справи, на думку колегії суддів, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.148,150 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час досудового слідства, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано обрав обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці, оскільки останній може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2011 року, якою щодо останнього обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на два місяці –без зміни.
Судді:
Драний О.П. Палічук А.О. Петрова І.М.