Справа №22А-0947\2006 р.                                              Головуючий в 1 інстанції Науменко Н.А.

Категорія 27                                                                        Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2006 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Назарчука Р.А.

судців:                  Приходька К.П., Заріцької А.О.

при секретарі     Волошиній С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району про скасування рішення НОМЕР_1  XXIII сесії 4-го скликання Борівської селищної ради від 12 липня 2005 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановила:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення НОМЕР_1   XXIII сесії 4-го скликання Борівської селищної ради від 12 липня 2005 року, яким затверджено технічну документацію по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 в  АДРЕСА_1, в адміністративних межах Борівської селищної ради, та передано ОСОБА_2  у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0,072 га.

Позивач також просив визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданий на підставі вищезазначеного рішення на ім'я  ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він та ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1  кожному із них належить по 1\2 частині будинку. Оскільки між ними виник спір про порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою він звернувся в вересні 2005 року до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною пропорційно часткам кожного співвласника в домоволодінні.  Постановою Фастівського міськрайонного суду від 25 травня 2006 року в задоволені позову, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачем ставиться питання про скасування постанови суду першої і ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову з підстав його незаконності, недоведеності обставин справ, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.  Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

            Зі змісту позовної заяви  ОСОБА_1 встановлено, що ним пред'явлено вимоги про скасування рішення  НОМЕР_1  XXIII сесії 4-го скликання Борівської селищної ради від 12 липня 2005 року , які належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вимоги про визнання недійсним і державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я  ОСОБА_2, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч.З ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

За наведених обставин та відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження в справі підлягає закриттю.  На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 195,196,198,203,206 КАС  України колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково. Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2006 року скасувати і провадження в справі закрити.  Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.