Дело №  5-87/11

П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року    Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                                  - Жмайло Н.В.

при секретарі                                                            - Сафоновій А.Г.

за участю

представника Тернівського МВ ГУМВСУ                    - Колоколова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка подання начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

раніше судимого:

-     17.09.2002 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 р. 8 міс. позбавлення волі

-     11.08.2004 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської обл. за  ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 р. 8 міс. позбавлення волі. Звільнений 11.04.2006 р. по постанові Желтоводського міського суду Дніпропетровської обл. від 03.04.2006 р. умовно-достроково на 1 рік 8 міс.24 дня.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернівського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став. 14.07.2011 р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді попередження, та був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. 16.07.2011 р. ОСОБА_3 знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, за що на нього було накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а також він був попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Однак 18.07.2011 р. ОСОБА_3 знов був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження. На підставі викладеного начальник Тернівського МВ ГУМВСУ просить встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд з встановленням обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Тернівського МВ ГУМВСУ подання підтримав, просив встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням відповідних обмежень.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, за що попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 раніше два рази засуджувався до позбавлення волі за скоєння умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких.

Звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, за що тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, постановою начальника Тернівського МВ ГУМВСУ Дніпропетровської обл. від 14.07.2011 р. на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постановою начальника Тернівського МВ ГУМВСУ Дніпропетровської обл. від 16.07.2011 р. на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постановою начальника Тернівського МВ ГУМВСУ Дніпропетровської обл. від 18.07.2011 р. на ОСОБА_3 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, у вигляді попередження.

За вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_3 неодноразово виносилися офіційні попередження та роз’яснювалась можливість встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 будучи два рази засудженим до позбавлення волі за скоєння умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких, після відбуття покарання, не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, суд вважає можливим встановити щодо нього адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень, передбачених ч.1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Подання начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

          Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 рік з встановленням наступних обмежень адміністративного нагляду:

1. Заборонити вихід із дома з 21.00 час. до 05.00 час.

2. Заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів.

3. Заборонити виїзд за межі м. Тернівка без письмового дозволу Тернівського МВ.

4.Являтися на реєстрацію до Тернівського МВ УМВСУ 05 числа кожного місяця.

          Виконання даної постанови покласти на начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом 15 діб з дня її винесення.

          Головуючий: