Дело №  1-236/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          26 июля 2011 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                                        - Жмайло Н.В.

при секретаре                                                            - Сафоновой А.Г.

с участием          прокурора                                                  - Монич А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, украинца, гр-на Украины, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 г. рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 01 мая 2011 г. в период времени с 14.04. час до 14.15 час., находясь в торговом зале магазина «Плюс №2», расположенного по ул. С. Маркова, 24, Терновка Днепропетровской обл., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, из торгового зала указанного магазина по единому умыслу тайно в два приема похитил имущество ООО «РББ Групп», а именно: банку икры «Совгань»трески пробойная, весом 90 г, стоимостью 13 грн. 55 коп., банку икры «Совгань»минтая пробойная, весом 90 г, стоимостью 13 грн. 55 коп., и другие продукты питания, спиртные напитки и предметы гигиены, на общую сумму 555 грн. 89 коп., причинив ООО «РББ Групп»материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что действительно 01.05.2011 г. в период времени с 14.04 час. до 14. 15 час. он из магазина «Плюс №2»по ул. С. Маркова г. Терновка похитил продукты питания, спиртные напитки и предметы гигиены, указанные в обвинении. С перечнем и стоимостью похищенного он согласен. Впоследствии причиненный ущерб он возместил в полном объеме. В совершенном преступлении раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- вещественными доказательствами, которыми признаны: DVD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела; 2 зубные щетки, 2 бруска мыла и иное имущество, переданное под сохранную расписку представителю гражданского истца  (л.д. 30, 46-48).

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства делаи размер гражданского иска  никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления. Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, а также личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкций ст. 185 ч.1 УК Украины, но не в максимальном пределе.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить следующим образом: DVD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при деле; 2 зубные щетки, 2 бруска мыла и иное имущество, переданное под сохранную расписку представителю гражданского истца, следует оставить гражданскому истцу –ООО «РББ Груп»по принадлежности.  

Заявленный по делу гражданский иск представителя гражданского истца ООО «РББ Груп»о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 149 грн. 37 коп., следует оставить без рассмотрения, поскольку представитель гражданского истца обратился в суд с заявлением об оставлении иска без рассмотрения в связи с полным возмещением ущерба.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание –в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле;

- 2 зубные щетки, 2 бруска мыла и иное имущество, переданное под сохранную расписку представителю гражданского истца, - оставить гражданскому истцу –ООО «РББ Груп»по принадлежности.  

Исковое заявление ООО «РББ Груп»к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                                  Н.В. Жмайло