Дело №  1-232/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          04 августа 2011 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                                        - Жмайло Н.В.

при секретаре                                                            - Тищенко Т.А.

с участием          прокурора                                                  - Гончарова Н.Н.

потерпевшего                                                            - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, с полный общим средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 23.09.2010 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 70 УК Украины – к 4 г. лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины –с испытательным сроком 2 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

1. Подсудимый ОСОБА_2 25 февраля 2011 г. примерно в 21.30 час., находясь в качестве гостя в АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1, реализуя умысел, направленный на незаконное обогащение путём хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитил находещиеся на шифоньере в зальной комнате данной квартиры мобильный телефон марки El080», стоимостью 200 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а так же не представляющую материальной ценности для потерпевшего пластиковую пенсионную карточку «Проминвестбанка», принадлежащие ОСОБА_1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 200 грн.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своего усмотрению.

2.  Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 25 февраля 2011 г. в 23.00 час., имея единый преступный умысел на незаконное обогащение путём хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи ранее похищенной им пенсионной пластиковой карточки «Проминвестбанка»и кода к ней, который он знал, через банкомат «Проминвестбанка», расположенный в стене торгового комплекса «Донбасс» по ул. Пушкина, 1-а, г. Терновка Днепропетровской обл., который является временным хранилищем денежных средств, проник на электронный счёт ОСОБА_1, откуда тайно, повторно в два приёма похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1 денежные средства в сумме 3000 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на незаконное обогащение путём хищения чужого имущества до конца, ОСОБА_2 01 марта 2011г. в 12 час. при помощи ранее похищенной им карточки и кода к ней, который он знал, через банкомат «Проминвестбанка», расположенный в стене магазина «Центральный»по ул. Харьковской, 30, г. Терновка Днепропетровской обл., который является временным хранилищем денежных средств, проник на электронный счёт ОСОБА_1, откуда тайно, повторно похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1 денежные средства в сумме 1000 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате осуществления тождественных действий, объединённых единым умыслом, ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 4000 гривен.

          3. Не остановившись на достигнутом, подсудимый ОСОБА_2, 15 апреля 2011 г. примерно в 06.00 час., находясь на территории террикона шахты «Терновская»г. Терновка Днепропетровской обл., без предусмотренного законом разрешения, приобрел (нашёл) вещество светло-коричневого цвета, массой 85 г, которое является взрывчатым веществом на основе нитроэфиров и аммиачной селитры (угленит), которое продолжил незаконно хранить при себе без предусмотренного законом разрешения, положив его в полиэтиленовый пакет, который засунул в рукав курточки, в которую он был одет, с левой стороны.

          В этот же день примерно в 10.00 час. ОСОБА_2 в районе рынка по ул. Пушкина г. Терновка Днепропетровской обл. был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, и доставлен в помещение Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл., где при проведении его личного досмотра было обнаружено и изъято вещество светло-коричневого цвета, массой 85 г, которое является взрывчатым веществом на основе нитроэфиров и аммиачной селитры (угленит), которое пригодно для производства взрыва.

4. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2 25 апреля 2011 г. примерно в 21.00 час., находясь в качестве гостя в зальной комнате АДРЕСА_3., имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившимся в просьбе дать ему мобильный телефон марки «Samsung С3050», принадлежащий ОСОБА_4, для осуществления звонка, достоверно зная, что заполучив указанное имущество он возвращать не намерен, а имеет цель им завладеть, склонил ОСОБА_4 к тому, что он, будучи ошибочно уверенным в правильности и добросовестности действий ОСОБА_2, добровольно передал последнему' принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung С3050», стоимостью 625 грн., с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора мобильной связи «МТС».

С места происшествия ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 625 грн.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 25.02.2011 г. вечером он находился в гостях у потерпевшего ОСОБА_1 –в АДРЕСА_1, где они употребляли спиртные напитки. Когда потерпевший вышел из комнаты, он с шифоньера похитил мобильный телефон, с которым также случайно взял и банковскую карточку, с которой в этот же день через банкомат по ул. Пушкина г. Терновка похитил 3000 грн., и 01.03.2011 г. через банкомат по ул. Харьковской г. Терновка похитил 1000 грн. 15.04.2011 г. примерно в 06.00 час. на терриконе ш. «Терновская»г. Терновка он нашел взрывчатое вещество «угленит», которое взял себе и носил при себе в рукаве курточки. Потом он употребил спиртное и примерно в 10.00 час. возле рынка по ул. Пушкина г. Терновка за появление в общественном месте в нетрезвом виде его задержали сотрудники милиции, доставили в Терновский ГО, где в присутствии понятых указанное взрывчатое вещество изъяли. Разрешение на приобретение и ношение взрывчатых веществ он не получал. 25.04.2011 г. примерно в 21.00 час. он находился в гостях в АДРЕСА_3, где также находился и потерпевший ОСОБА_4, у которого он решил забрать телефон. Под предлогом позвонить, он попросил у потерпевшего телефон, а когда он его ему отдал, ушел с ним из квартиры и заложил в ломбард. Со стоимостью похищенного он согласен. В совершенных преступлениях раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизодам похищения имущества ОСОБА_1

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду показал, что 25.02.2011 г. вечером по месту его жительства –в АДРЕСА_1 он совместно с компанией, в которой был и подсудимый, употребляли спиртное, общались. На следующий день он обнаружил пропажу мобильного телефона, стоимостью 200 грн., и пластиковой банковской карты. Через время он узнал, что с его счета через банкомат было похищено 4000 грн.

- протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 4), в котором потерпевший ОСОБА_1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.02.2011 г. в период времени с 14.00 час. до 15.00 час., находясь в АДРЕСА_1, тайно, путем свободного доступа совершило кражу банковской карточки банка «Проминвестбанк», мобильного телефона марки «Samsung»Е 1080, причинив материальный ущерб. В совершении преступления подозревает парня по имени ОСОБА_2.

По эпизоду завладения чужим имуществом ОСОБА_4

- протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 28), в котором потерпевший ОСОБА_4 просил привлечь к ответственности парня по прозвищу «ОСОБА_2», который 25.04.2011 г. примерно в 21.00 час. путем злоупотребления доверием в комнате АДРЕСА_3 завладел мобильным телефоном марки «Samsung С3050», причинив материальный ущерб в сумме 625 грн.;

- вещественным доказательством по делу, которым признан мобильный телефон марки «Samsung С3050», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 39-40).

По эпизоду ношения и приобретения взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения:

- заключением комплексной судебной взрывотехнической экспертизы № 70/26/23-62 от 01.06.2011 г., согласно выводам которой вещество весом 85 г, изъятое у ОСОБА_2, является взрывчатым веществом на основе нитроэфиров и аммиачной селитры (угленит), которое пригодно для производства взрыва (л.д. 59-62, 108-110);

- справкой начальника СУИМ Терновского ГО ГУМВДУ о том, что ОСОБА_2 разрешение на хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не выдавалось (л.д. 87).

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений. Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины; в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в хранилище, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины; в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенное повторно, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины; а также в приобретении и ношении взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, относится к категории тяжких, предусмотренные ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 УК Украины –к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказанием обстоятельством суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, но не в максимальном пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до полного отбытия наказания по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 23.09.2010 г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по указанному приговору.

Вещественное доказательство –мобильный телефон марки «Samsung С3050», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, в соответствии со ст. 81 УПК Украины следует оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество на основе нитроэфиров и аммиачной селитры (угленит), - уничтожено при проведении взрывотехнической экспертизы от 01.06.2011 г., что подтверждается актом уничтожения (л.д. 111).

В ходе досудебного следствия по делу были проведены судебное исследование взрывчатых веществ и продуктов выстрела, стоимость которого составила 168 грн. 84 коп. (л.д. 58), и комплексная судебная взрывотехническая  экспертиза, стоимость которой составила 1406 грн. 40 коп. (л.д. 107), в соответствии со ст. 93 УПК Украины указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года шесть месяцев.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 23.09.2010 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года один месяц.

          Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 24.05.2011 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕГРПОУ 25575055 за проведение:

- комплексной судебной взрывотехнической экспертизы № 70/26/23-62 от 01.06.2011 года –1406 (одну тысячу четыреста шесть) гривен 40 копеек;

- судебного исследования взрывчатых веществ и продуктов выстрела № 1546 от 26.04.2011 года –168 (сто шестьдесят восемь) гривен 84 копейки.

Вещественное доказательство –мобильный телефон марки «Samsung С3050», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья:                                                  Н.В. Жмайло