Дело №  1-231/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          03 августа 2011 г.   Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                              - Жмайло Н.В.

при секретаре                                                  - Тищенко Т.А.

с участием          прокурора                                        - Гончарова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянск Харьковской обл., русского, гр-на Украины, с полным общим средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 г. рождения, не работающего, временно проживающего в АДРЕСА_2, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

- 15.12.2006 г. Юрьевским районным судом Днепропетровской обл. по ст. 121 ч.1 УК Украины –к 5 г. лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 14.05.2010 г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской обл. от 07.05.2010 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 22 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

          Подсудимый ОСОБА_1 06 апреля 2011 г. примерно в 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гостях в АДРЕСА_1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего ОСОБА_2, со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Asus P525», стоимостью 600 грн., в комплекте с флеш-картой 2 Гб, стоимостью 100 грн.

          Похищенный телефон он поместил в карман своих брюк и попытался скрыться из квартиры, однако ОСОБА_2 обнаружил хищение телефона, заподозрив его в краже, и в свою очередь ОСОБА_2 попытался вернуть свое имущество, не открывая входную дверь и не выпуская его из квартиры, при этом требуя вернуть телефон. ОСОБА_1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного у себя, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар рукой в лицо ОСОБА_2, причинив последнему физическую боль, чем подавил волю ОСОБА_2 к дальнейшему препятствованию его ухода из квартиры и возвращения своего имущества, после чего с похищенным имуществом покинул указанную квартиру, причинив таким образом своими действиями ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 700 грн.   

В дальнейшем ОСОБА_1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 06.04.2011 г. он находился в АДРЕСА_1, где вместе с потерпевшим ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки. Примерно в 22.00 час., когда потерпевший вышел из комнаты, он со стола похитил мобильный телефон потерпевшего и положил его в карман брюк и пытался выйти из квартиры. В это время потерпевший обнаружил пропажу телефона и стал требовать его возврата. Он, удерживая при себе телефон потерпевшего, нанес ему один удар, после чего вышел из квартиры. Впоследствии телефон он продал, деньги потратил на свои нужды. Со стоимостью похищенного он согласен. В совершенном преступлении раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении (л.д. 2), в котором потерпевший ОСОБА_2 просил привлечь к ответственности лицо, которое 06.04.2011 г. в период времени с 19.00 час. до 20.30 час. из АДРЕСА_1 похитило его мобильный телефон марки «Asus P525», чем причинило материальный ущерб.

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, не работает, по месту реабилитации и временного проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, а также нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до полного отбытия наказания по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской обл. от 15.12.2006 г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Юрьевского районного суда Днепропетровской обл. от 15.12.2006 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года три месяца.

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 24.06.2011 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья:                                                  Н.В. Жмайло