Дело №  1-221/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          25 июля 2011 г.  Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                              - Жмайло Н.В.

при секретаре                                                  - Сафоновой А.Г.

с участием          прокурора                                        - Монич А.Ю.

потерпевших                                                            - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Обручье Хабаровского края, РФ, русского, гр-на Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида ІІІ группы, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 22.05.2006 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 185 ч.1 УК Украины –к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК Украины –с испытательным сроком 1 г;

- 09.02.2007 г. Лозовским городским судом Харьковской обл. по ст. 309 ч.3 УК Украины, с приминением ст. 69, 71 УК Украины –к 4 г. лишения свободы. Освобожден 17.12.2008 г. по постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской обл. от 09.12.2008 г. на основании ст. 408 УПК Украины в связи с тяжелой болезнью;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 342 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4 13.04.2011 г. около 7.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, пятого этажа, д. АДРЕСА_1, выбил дверь в кв. №НОМЕР_1, в которой проживала его бывшая сожительница ОСОБА_5, незаконно, без ведома и вопреки воли законного владельца ОСОБА_3, проник внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым, нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.30 Конституции Украины.

Кроме того, 13.04.2011 г. около 7.00 час. в дежурную часть Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по телефону поступило сообщения от гражданки ОСОБА_7, в котором она указывала, что в первом подъезде АДРЕСА_1 ОСОБА_4 выбивает двери  кв. № НОМЕР_1, где проживает её дочь, тем самым, нарушая общественный порядок.

На место событий дежурным была направлена следственно-оперативная группа Терновского ГО ГУМВД Украины в области в составе участкового инспектора милиции Терновского ГО ГУМВД Украины в области лейтенанта милиции ОСОБА_1 и оперуполномоченного СГСБЭП Терновского ГО ГУМВД в области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2

По прибытию на место событий 13.04.2011 г., около 07.10 час., работниками милиции было установлено, что гражданин ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил дверь в АДРЕСА_1, в которой на тот момент проживала его бывшая сожительница ОСОБА_5, проник внутрь квартиры и спровоцировал  ссору с последней.

          Правомерно оценив указанные действия ОСОБА_4, как нарушающие общественный порядок, исполняя свои служебные обязанности, вышеуказанные сотрудники милиции предложили ему покинуть квартиру и проехать вместе с ними в Терновский ГО ГУМВД Украины в области для дальнейшей проверки. В свою очередь последний на замечание сотрудников милиции отреагировал неадекватно, а именно демонстративно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, стал оскорблять их грубой нецензурной бранью, отказался выполнять их законные требования.

Лейтенант милиции ОСОБА_1, правомерно действуя, в целях немедленного пресечения противоправных действий ОСОБА_4 попытался взять его за руку и вывести из квартиры. На что последний оттолкнул его от себя и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью.

Далее к ОСОБА_4 обратился старший лейтенант милиции ОСОБА_2, который также попытался взять ОСОБА_4 за руку и вывести из квартиры, но последний его также оттолкнул от себя.

После чего сотрудники милиции, исполняя свои обязанности работников правоохранительного органа на основании прав, предоставленных им Законом Украины «О милиции», правомерно действуя в целях немедленного пресечения противоправных действий ОСОБА_4, попытались его задержать.

На это ОСОБА_4, препятствуя и оказывая активное сопротивление им, как работникам правоохранительного органа, непосредственно во время исполнения ими служебных обязанностей, схватил ОСОБА_1 за форменный бушлат, порвав его при этом, произвел захват ног ОСОБА_2, от чего последний упал на диван.   

После чего, действуя на основании ст.13 Закона Украины «О милиции», предоставляющей право работникам милиции применять методы физического воздействия, в том числе приемы рукопашного боя для пресечения правонарушений и преодоления противодействия законным требованиям милиции, которое совершается с применением силы к работникам милиции, сотрудники Терновского ГО ГУМВД Украины в области ОСОБА_1 и ОСОБА_2, правомерно, совместно, применили к ОСОБА_4 прием рукопашного боя - заведение рук назад силой, в результате чего действия ОСОБА_4 ими были пресечены, и он был задержан.

При конвоировании ОСОБА_4 к автомобилю в подъезде вышеуказанного дома он продолжал противоправные действия, а именно пытался вырваться и выражался в адрес ОСОБА_1 и ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью.  Когда он был выведен на улицу, то был усажен в служебный автомобиль и доставлен в Терновский ГО ГУМВД Украины в  Днепропетровской области для проведения проверки.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что действительно 13.04.2011 г. он был выпившим, около 07.00 час. он звонил и стучал в дверь АДРЕСА_1, где проживала его бывшая сожительница ОСОБА_5, но ему никто не открывал.  После чего он попросил отвёртку у соседа из кв. НОМЕР_2, чтобы подковырнуть замок и открыть дверь, но  у него не получалось. После чего он ударил  пару раз дверь ногой в область замка и выбил правую верхнюю часть, открыв дверь, он зашел в квартиру, и увидел, на диване спящую ОСОБА_5. Подойдя к ней, он нанес ей ладонью пощечину. Увидев взломанную дверь, она начала кричать и возмущаться. В это время в квартиру забежали мать и отец ОСОБА_5, и начали на него кричать, за то, что он выбил двери в квартире. После чего в квартиру  вбежали два сотрудника милиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Они сделали ему устное замечание, но он не реагировал, они хотели его задержать, но он сопротивлялся, в ходе чего порвал им форменную одежду. После чего сотрудники милиции применили к нему физическую силу, задержали его, доставили в ЦГБ г. Терновки для прохождения медицинского освидетельствования и в прокуратуру г. Терновки для дачи объяснений по вышеуказанному факту. В совершенных преступлениях раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая подтвердила суду, что  она имеет АДРЕСА_1. С 2008 г. в ней проживает ее знакомая ОСОБА_7 13.04.2011 г. около 06.45 час. она позвонила ОСОБА_5 на мобильный телефон, но телефон взял её знакомый ОСОБА_4, который сказал её, что её квартиры больше нет, и что она взорвалась, после чего он положил трубку. Она не предала значение и пошла на работу, после чего ей  позвонила ОСОБА_7, и сказала, что ей необходимо прийти в Терновский горотдел, так как ОСОБА_4 выбил дверь в её квартире. В отделении милиции, она  узнала, что к ней в квартиру без её разрешения и разрешения ОСОБА_5, выбив дверь, ворвался ОСОБА_4, после чего он устроил скандал с последней.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который подтвердил суду, что 12.04.2011 г. он заступил в суточный наряд в качестве дежурного инспектора Терновского ГО ГУМВД в Днепропетровской области. В ходе несения дежурства 13.04.2011 г. около 7.00 час. в дежурную часть Терновского ГО поступило сообщение, о том, что неизвестный мужчина на пятом этаже АДРЕСА_1 сильно громко стучит в двери.  Он совместно с ОСОБА_2 находясь в составе СОГ выехали по указанному адресу. По приезду на адрес, поднявшись на пятый этаж вышеуказанного дома, он обратил внимание, что в кв. № НОМЕР_1 выбита входная дверь и из квартиры слышны крики и нецензурная брань. Пройдя в квартиру, он увидел в зальной комнате подсудимого и еще трех человек. Зайдя в квартиру, они представились, сделали подсудимому замечание, попросили успокоиться и проехать с ними в отделение для проведения проверки. На их замечания парень отреагировал неадекватно начал выражаться  в их адрес грубой нецензурной бранью, и отказывался выполнять их законные требования. После чего он с ОСОБА_2 подошли к нему и попытались взять его за руку и вывести из квартиры, однако подсудимый оттолкнул их, и ответил в их адрес грубой нецензурной бранью.  После неоднократных предупреждений он совместно с ОСОБА_2 применили к правонарушителю  приемы рукопашного боя, а именно загиб руки за спину и подсудимый схватил его за форменный бушлат, порвав его при этом в районе предплечья правого рукава. Потом ОСОБА_4 сделал захват обеих  ног ОСОБА_2, от чего тот упал на диван, вырвался из захвата, и надел на руки подсудимого наручники. При конвоировании подсудимого к автомобилю он продолжал вырываться и выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Впоследствии его доставили в Терновский ГО ГУМВД для проведения проверки по вышеуказанному факту.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который подтвердил суду, что 12.04.2011 г. около 08.00 час. он заступил в суточный наряд в качестве дежурного оперуполномоченного дежурной части Терновского ГО. Во время несения суточного наряда 13.04.2011 г. примерно в 07.00 час. в дежурную часть Терновского ГО по телефону поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, на пятом этаже первого подъезда АДРЕСА_1 сильно громко стучит в двери, нарушет общественный порядок. По поступившему вызову он совместно с  ОСОБА_1,  находясь в составе СОГ, выехал по указанному адресу. По приезду на адрес, они поднялись на пятый этаж указанного дома, он обратил внимание, что в кв. № НОМЕР_1  выбита дверь и из квартиры слышны громкие крики, и нецензурная брань. Пройдя в квартиру, в зальной комнате, он увидел подсудимого и еще трех человек, они представились и спросили у присутствующих, что происходит. Мать ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_4 выбил дверь и устроил скандал с её дочерью. После чего он совместно с ОСОБА_1 подошел к нему и попросил успокоиться, и проехать с ними в отделение милиции для проведения проверки, так как поступило сообщение об его противоправных действиях, на что он  ответил отказом, продолжал громко кричать, выражаться нецензурной бранью в их адрес. После неоднократных замечаний ОСОБА_1 подошел к подсудимому и попытался взять его за руку, но он оттолкнул его, и ответил в его адрес грубой нецензурной бранью, поэтому он попытался взять подсудимого за руку и вывести  из квартиры. На его действие подсудимый, оттолкнул его от себя и выразился грубой нецензурной бранью. После чего он вынужден был применить к подсудимому физическую силу. Однако подсудимый начал оказывать им физическое сопротивление, хватать за форменную одежду при этом, повредив рукав зимней куртки ОСОБА_1, после чего произвел захват его ног, он упав на диван, но вырвался из захвата и вместе с ОСОБА_1. с помощью приемов рукопашного боя они произвели захват рук ОСОБА_4, и надели на него наручники. Он продолжал громко кричать, и выражаться в адрес всех присутствующих в квартире нецензурной бранью. В последствии  подсудимый был доставлен в Терновский ГО для проведения проверки.  

- сообщением начальника штаба Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 12.04.2011 г. пребывали в составе следственно-оперативной группы Терновского ГО ГУМВДУ (л.д. 30);

- справкой зам. начальника кадрового обеспечения Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. о том, что ОСОБА_2 пребывает на должности оперуполномоченного сектора государственной службы борьбы с экономической преступностью Терновского городского отдела с 16.06.2009 г. (л.д. 46);

- справкой зам. начальника кадрового обеспечения Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. о том, что ОСОБА_1 пребывает на должности участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов Терновского ГО ГУМВДУ с 01.08.2009 г. (л.д. 47);

- заключением судебно-трассологической экспертизы № 39/02-24 от 10.05.2011 г., согласно выводам которой, повреждение под правым рукавом форменной зимней куртки УИМ Терновского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1 образовано в результате разрыва (л.д. 61-63);

- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны форменная одежда (зимняя куртка, форменные брюки) о/у СГБЭП Терновского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_2, форменная одежда (зимняя куртка, форменные брюки) УИМ Терновского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Терновка Днепропетровской обл. (л.д. 57-58, 66);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 01.06.2011 г., согласно которому подсудимый ОСОБА_4 в присутствии понятых рассказал о совершенных им преступлениях и способ их совершения (л.д. 95-97).

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен в незаконном проникновении в жилище, и в этой части его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК Украины, а также в сопротивлении работникам правоохранительного органа во время исполнения ими служебных обязанностей, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 342 УК Украины

          При назначении наказания суд учитывает, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, мнение потерпевших, полагавшихся в наказании на усмотрение суда, а также личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжкими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

          С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкций ст.ст. 162 ч.1, 342 ч.2 УК Украины.

Вещественные доказательства - форменную одежду (зимняя куртка, форменные брюки) о/у СГБЭП Терновского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_2, форменную одежду (зимняя куртка, форменные брюки) УИМ Терновского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, в соответствии со ст. 81 УПК Украины следует вернуть потерпевшим по принадлежности.

          В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебно-трассологическая экспертиза, стоимость которой составила 225 грн. 12 коп. (л.д. 60 ), в соответствии со ст. 93 УПК Украины указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно на 1/3 часть квартиры АДРЕСА_2, постановлением следователя прокуратуры г. Терновка Днепропетровской обл. от 26.05.2011 г. (л.д. 125)

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 342 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК Украины –в виде штрафа в доход государства в размере –900 (девятьсот) гривен;

- по ч. 2 ст. 342 УК Украины –в виде штрафа в доход государства размере –2100 (две тысячи сто) гривен.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) гривен.

          Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.

Вещественные доказательства - форменную одежду (зимняя куртка, форменные брюки) о/у СГБЭП Терновского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_2, форменную одежду (зимняя куртка, форменные брюки) УИМ Терновского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Терновка Днепропетровской обл., вернуть потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по принадлежности.

          Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕГРПОУ 25575055 за проведение судебно-трассологической экспертизы № 35/02-24 от 10.05.2011 г. - 225 (двести двадцать пять) гривен 12 копеек.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно на 1/3 часть квартиры АДРЕСА_2., постановлением следователя прокуратуры г. Терновка Днепропетровской обл. от 26.05.2011 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: