Дело № 1- 59 (2011г.)

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                       ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

02 марта 2011 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе :

Председательствующего судьи                             Сухановой А.В.

При секретаре :                                                        Юнусовой Е.Ф., Пащенко Г.Д., Кондратьевой И.А.

С участием прокурора:                                           Дядык Д.А.

С уч. защитника:                                    адвоката  ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области,  гражданина Украины,

с неполным высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 07.04.2006 г. Буденовским райсудом г. Донецка по ст.  309 ч 2, 311 ч 2, 75,76 УК Украины к 5г. лишения свободы с установлением испытательного срока 2 года,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч 2, 309 ч  2, 311 ч 2, 317 ч 1УК Украины,-

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый  ОСОБА_3 03 января 2007 года, в точно не установленное вечернее время, в аптеке, расположенной в районе остановки общественного транспорта «Рембыттехника»по проспекту Ильича, в Калининском районе г. Донецка незаконно приобрел неустановленное количество конвалют с лекарственным препаратом «Трайфед», с целью последующего  использования для незаконного изготовления жидкости, содержащей особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, которые на общественном транспорте  незаконно перевез к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 и незаконно хранил до 04.02.2007 года.

          После чего, 04 февраля 2007 года в 16-м часу, ОСОБА_3, находясь у себя дома по месту проживания, по вышеуказанному адресу, с использованием  указанных таблеток «Трайфед», соляной кислоты, раствора йода, красного фосфора, белизны и воды, незаконно, повторно изготовил и хранил, как с целью сбыта так и для личного  употребления, примерно 2,5 мл. жидкости, содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. После этого, часть указанного вещества, массой около 0,5 мл, ОСОБА_3 незаконно сбыл находящуюся в его квартире ОСОБА_4, которое он там же употребил путем выпивания 04.02.2007 года, в период времени с 20.15 час. по 21.20 часов, в ходе   проведенного на основании письменного разрешения подсудимого ОСОБА_3,  осмотра квартиры по адресу: АДРЕСА_1 в Центрально-Городском районе, сотрудниками милиции в кухне на подоконнике был обнаружен и изъят пластиковый медицинский шприц, емкостью 2 мл, с остатками жидкости, которая является макроколичеством особо опасного психотропного вещества –кустарно приготовленного  препарата из эфедрина псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, которое  ОСОБА_3 незаконно, повторно изготовил и сбыл ОСОБА_4

     Кроме того, 04.02.2007 года в 16-м часу подсудимый ОСОБА_3 совершив незаконное изготовление и хранение жидкости, содержащей особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, при указанных выше обстоятельствах,  часть которого он незаконно, повторно сбыл ОСОБА_4,, поместил оставшуюся часть указанной жидкости, массой 0,876 мл в медицинский шприц, емкостью 2 мл., который незаконно, повторно хранил в квартире по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу до изъятия работниками милиции без цели сбыта, для личного употребления.

     02 февраля 2007 года в период времени с 20.15 час. До 21.20 час., в ходе осмотра, проведенного на основании письменного разрешения владельца квартиры ОСОБА_3, по месту жительства последнего, по адресу: АДРЕСА_1 в Центрально-Городском районе, сотрудниками милиции в кухне на холодильнике был обнаружен и изъят пластиковый медицинский шприц, емкостью 2 мл. с жидкостью, массой 0,876 г, которая содержит особо опасное психотропное вещество -кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества  в пересчете на сухое вещество ( сухой остаток), составляет 0,199г., которое ОСОБА_3, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307  УК Украины, незаконно, повторно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

     Кроме того, в неустановленный следствием день и время, предшествующее 04.02.2007 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ОСОБА_3 у неустановленного следствием лица, с целью последующего использования при незаконном изготовлении психотропного вещества, незаконно приобрел неустановленное количество раствора соляной кислоты и порошкообразного вещества  белого цвета, содержащего микроколичество эфедрина или псевдоэфедрина, относящихся к прекурсорам, которые незаконно перенес к месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, после чего часть  которых израсходовал при изготовлении психотропных веществ, а оставшуюся часть соляной кислоты в количестве 0,6 мл, которую он перелил  в пластиковый медицинский шприц, емкостью 20 мл, ОСОБА_3 незаконно хранил по месту своего проживания до изъятия работниками милиции, а так же использовал при незаконном изготовлении жидкости, содержащей особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

     04 февраля 2007года  в период времени с 2015 час до 21.20 часов, в ходе проведения осмотра, проведенного на основании письменного разрешения владельца квартиры ОСОБА_3, по месту жительства последнего, по адресу: АДРЕСА_1 в Центрально-Городском районе, сотрудниками милиции в кухне на столе были обнаружены и изъяты: пластиковый медицинский шприц, емкостью 2 мл с жидкостью, объемом  0,6 мл., которая является раствором соляной кислоты относящейся к прекурсорам, а также стеклянный предмет с  незначительными наслоениями порошкообразного вещества белого цвета и пластиковый медицинский шприц, емкостью 20 мл. с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит микроколичество эфедрина или псевдоэфедрина, относящиеся к прекурсорам, которые ОСОБА_3 незаконно приобрел , перенес и незаконно хранил по месту своего  проживания с целью их последующего использования для изготовления психотропных веществ.

    Также 04 февраля 2007 года в 16-м часу, ОСОБА_3, являясь владельцем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 расположенной в Центрально-Городском районе, с использованием таблеток «Трайфед», соляной кислоты, раствора йода, красного фосфора, белизны и воды, незаконно изготовил около 2,5 мл жидкости, содержащей особо опасного психотропного вещества –кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, как для личного употребления, так и с целью сбыта, после чего около 0,5 мл, указанной жидкости. ОСОБА_3 незаконно сбыл находящемуся в выше указанной квартире ОСОБА_4 и предоставил ему помещение свой квартиры для незаконного  употребления психотропных веществ. Воспользовавшись разрешением ОСОБА_3, ОСОБА_4 путем выпивания, находясь в зале квартиры, употребил психотропное вещество, а использованный шприц оставил там же, в зале квартиры ОСОБА_3, который последний перенес в кухню, откуда шприц впоследствии был изъят сотрудниками милиции.

      04 февраля 2007 года  в период времени с 20.15 час по 21.20 час., в ходе осмотра, проведенного на основании письменного разрешения владельца квартиры ОСОБА_3, по месту жительства последнего, по адресу: АДРЕСА_1 в Центрально-Городском районе, сотрудниками милиции в кухне на подоконнике был обнаружен и изъят пластиковый медицинский шприц, емкостью 2 мл. с остатками жидкости, которая является макроколичеством особо опасного психотропного вещества –кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, которое ОСОБА_3 незаконно, повторно изготовил и сбыл ОСОБА_4

    Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 311 ч 2, 317 ч 1 УК Украины не  признал  и суду показал, что 04 февраля 2007 года около 20.10 часов  он находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 совместно  с ОСОБА_4, который помог ему перевезти соленья из г. Донецк со старой квартиры, пили чай. В этот момент к нему  в квартиру ворвались трое сотрудников милиции ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Они надели ему наручники и повалили на пол. в коридоре. ОСОБА_4 ОСОБА_6 завел в зал. ОСОБА_5 зашел на кухню. Затем вышел ОСОБА_5 и сказал ОСОБА_7, что все нормально, иди за понятыми. Через 20 минут пришли понятые. Осмотр начали с прихожей, потом перешли в зал. В зале взяли документы на квартиру. Затем перешли на кухню, где до прихода сотрудников милиции был порядок. Когда мы зашли на кухню с понятыми, то там уже на столе появились прозрачная тарелка, утюг, который до этого находился в кладовой, пузырьки, в мусорном ведре, которое до этого было пустым, находилась конвалюта из под таблеток «Трайфед». На холодильнике и подоконнике лежали шприцы. Обнаруженные предметы и вещества были опечатаны и изъяты сотрудниками милиции. Кроме этого на кухне находилась соляная кислота. Его и ОСОБА_4 отвезли в наркологию на освидетельствование, затем  в Ценрально-Городской РО , где ОСОБА_5 сказал ему, что дело не будет возбуждено если он привезет ему через два дня  2000 долларов США. Деньги он не привез и на третий день к нему домой приехали ОСОБА_6 и ОСОБА_7. В квартире в это время находились его сестра ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Сестра открыла им дверь. Он сказал, что денег у него нет. Они сказали ехать с ними. Его привезли в райотдел, где ОСОБА_5 отвел его к следователю ОСОБА_17 и принес два  набранных протокола. В одном было написано, что он сбыл ОСОБА_4 наркотики, а во втором- что у него была обнаружена незначительное количество наркотического средства, за которое наступает административная ответственность. Я сказал ОСОБА_5, что достану деньги, но он сказал, что уже необходимо 4000 долларов. Он ответил, что у него нет таких денег. Тогда ОСОБА_5 предложил ему продать квартиру.  Договор купли-продажи квартиры находился у ОСОБА_5. Они сели в автомобиль и поехали к нотариусу. К нотариусу ОСОБА_11 они приехали совместно с ОСОБА_12, на которого ОСОБА_11 оформил генеральную доверенность на продажу квартиры на имя ОСОБА_12. В райотделе он написал заявление о том, что дал разрешение на осмотр его квартиры сотрудниками милиции 04.02.2007 года, но не подписал.   На следующий день его отпустили. Затем на квартиру приехали ОСОБА_5 и ОСОБА_12 и стали фотографировать квартиру. В воскресенье они приехали с покупателем. У него в квартире находилась ОСОБА_10.  Он написал заявление в милицию и 14 февраля приехал в райотдел  со знакомым сотрудником милиции. 14.02.2007 года его задержали. Преступление он не совершал.

     Однако, будучи допрошенным  в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_3 указывал, что осмотре его квартиры проводился с его разрешения. Указать причину и обосновать  изменение показаний в этой части суду  не смог.

     Кроме  того,  давая первичные  показания на досудебном следствии, подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении  признавал полностью и давал признательные показания, в которых указывал, что изготовил и сбыл психотропное вещество ОСОБА_4, а также  разрешил ему употребить фен в его квартире. Предметы и вещества, изъятые в его квартиры принадлежат ему.

      Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении доказана полностью показаниями свидетелей, протоколом осмотра, заключением  судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

        Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 04.02.2007 года, около 20.00 часов он совместно с оперуполномоченным ОСОБА_6 и оперуполномоченным Червоногвардейского РО ОСОБА_7  c целью проверки полученной оперативной информации о месте возможного изготовления и сбыта  наркотических средств, пригласив двух понятых прибыли по адресу: АДРЕСА_1. В  это время дверь квартиры открыли и они  прошли в прихожую, где  представились и владелец  квартиры ОСОБА_3 написал письменное разрешение на осмотр своей квартиры. В квартире ОСОБА_3 находился совместно с ОСОБА_4 После чего они в присутствии понятых провели осмотр  квартиры. При этом ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 находились все время в комнате. В ходе осмотра было обнаружено в кухне на столе два медицинских шприца, емкостью 20 мл, в одном находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в другом наслоение вещества бурого цвета, два медицинских шприца, емкостью 2 мл. с остатками жидкости прозрачного цвета, 1 медицинский шприц, емкостью 2 мл, с жидкостью прозрачного цвета, стеклянная стопка с налетом бурого цвета, стеклянный флакон с жидкостью с надписью «Спирт», бумажный сверток с веществом бурого цвета, стеклянный флакон с жидкостью  светлого цвета с надписью «Луцетам», тарелка с наслоением вещества светлого цвета, фрагмент конвалюты от таблеток «Трайфед». В присутствии понятых ОСОБА_3 пояснил, что  в обнаруженных предметах,  веществах и жидкостях  находятся компоненты, которые он использовал для изготовления психотропного вещества «фен». На холодильнике был обнаружен стеклянный флакон с жидкостью светлого цвета и медицинский шприц, емкостью светлого цвета, как пояснил ОСОБА_3, в шприце находится психотропное вещество «фен», которое он изготовил и хранил для личного употребления. На подоконнике был обнаружен медицинский шприц, емкостью 2 мл. Как пояснил ОСОБА_3 , в шприце находилось психотропное вещество «фен», которое он дал ОСОБА_4 и тот его употребил путем выпивания в его квартире с его разрешения. Все обнаруженное было изъято  и помещено в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны склейкой с подписями участников осмотра. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были доставлены в наркологический диспансер, где прошли освидетельствование, а затем были доставлены в Центрально-Городской РО, где ОСОБА_3 добровольно дал признательные показания. Деньги у ОСОБА_3 ни он, ни ОСОБА_6 не вымогали. Осмотр проводили с  письменного добровольного разрешения ОСОБА_3

        Свидетель ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5                     

        Свидетель ОСОБА_4, будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что 04 февраля 2007 года помогал своему знакомому ОСОБА_3  перевозить консервацию из г. Донецка по адресу : АДРЕСА_1 По дороге он спросил у ОСОБА_3, есть ли у него психотропное вещество «фен», на что последний ответил, что дома у него есть «фен». По приезду в квартиру, ОСОБА_3 на кухне из одного шприца выбрал часть психотропного вещества «фен» в другой шприц и дал ему, которое он с разрешения ОСОБА_3 употребил в квартире последнего путем выпивания. Около 20.00 часов они собирались  уходить из квартиры, чтобы поехать в г. Донецк и он открыл входную дверь, в квартиру вошли сотрудники милиции. Один из сотрудников милиции отвел его в комнату, где он и находился все время. Сотрудники милиции совместно с понятыми в присутствии понятых стали проводить осмотр квартиры. ОСОБА_3 не возражал против осмотра квартиры, отвечал на вопросы сотрудников милиции. В ходе осмотра ОСОБА_3 не говорил о том, что обнаруженные преметы и вещества ему не принадлежат. Осмотр кухни проводили в его присутствии. В ходе осмотра были обнаружены на столе шприцы, на холодильнике медицинский шприц, емкостью 2 мл с психотропным веществом «фен», на что еще было обнаружено на столе и холодильнике он не обращал внимания. В ходе осмотра квартиры документы не изымались. ( том 1 л.д. 25).

        В холе проведения очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последний подтвердил, что ОСОБА_3 передал ему шприц с психотропным веществом, которое он употребил в его квартире. ( том 1 л.д. 79-80)

       Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что 04 февраля 2007 года около 19.00 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого с целью осмотра квартиры ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1  В его присутствии и присутствии второго понятого с письменного согласия ОСОБА_3 был произведен осмотр квартиры, входе которого на кухне были обнаружены и изъяты пузырьки, шприцы различной емкости, с находящимися в них смесями и жидкостями, при помощи которых ОСОБА_3 изготавливал психотропное вещество «фен». ОСОБА_3 пояснил, что  в одном из шприцов находится психотропное вещество «фен», которое он изготовил для личного употребления. В пустом шприце находилось психотропное вещество «фен», которое он передал, находящемуся у него в квартире ОСОБА_4, который с его разрешения употребил данное психотропное вещество  в его квартире. После осмотра обнаруженное в квартире было изъято и помещено в полиэтиленовые пакеты, которые было оклеены бумажной склейкой с подписями участников осмотра.

      В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_13 последний подтвердил, что осмотр квартиры ОСОБА_3 был проведен с письменного разрешения последнего, которое тот написал добровольно, в одном из обнаруженных шприцов находилось, изготовленное им  психотропное вещество «фен», которое употребил ОСОБА_4 в его квартире с его разрешения.

     Свидетель ОСОБА_15 на досудебном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13 ( том 1 л.д. 21-22)

     Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что она является сестрой ОСОБА_3 04 февраля 2007 года в квартире ее брата, расположенной по вышеуказанному адресу, сотрудниками милиции был проведен осмотр. Когда 08 февраля 2007 года она находилась дома у брата приехали сотрудники милиции . Со слов брата ей известно, что сотрудники милиции вымогают у него деньги и требуют продать квартиру, чтобы не возбуждали уголовное дело.

      Однако, будучи допрошенной на досудебном следствии  свидетель ОСОБА_8 поясняла, что  04 февраля 2007 года сотрудники милиции проводили осмотр квартиры ее брата ОСОБА_3, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотические средства. Со слов брата ей стало известно, что сотрудники милиции вымогают у него взятку и переписать на них квартиру. Однако, 08 февраля 2007 года она находилась у брата в квартире, за ним приехали сотрудники милиции, никто из последних грубо себя не вел с ОСОБА_3, деньги не вымогали и никто не требовал у последнего переписать на них квартиру. ( том 3 л.д. 638-640)

     Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что он с декабря 2006 года сожительствует с ОСОБА_8 С ее братом  –ОСОБА_3  он не общался, видел его раза 4. В начале февраля 2007 года в вечернее время он шел домой к ОСОБА_3, чтобы забрать магнитофон, который          ремонтировал последний. Когда он зашел в подъезд дома, где проживал ОСОБА_3, увидел сотрудников милиции, которые стучались в дверь квартиры последнего. Он решил подождать на улице, и примерно через час  увидел, как  из подъезда вышел ОСОБА_3 в сопровождении шести человек, и сев в автомобиль, четверо из них уехали, а двое пошли пешком. Затем от ОСОБА_8 ему стало известно, что в квартире брата был произведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство.   

     Свидетель ОСОБА_16 на досудебном следствии показал, что до декабря 2006 года сожительствовал с сестрой ОСОБА_3 – ОСОБА_8. Со слов последней ему было известно, что ее брак употребляет наркотические средства, а также совместно с ОСОБА_8 он несколько раз был дома у ОСОБА_3  и видел там людей различной возрастной категории, которые находились в наркотическом опьянении, а на кухне были различные вещества и предметы для изготовления наркотических средств . В его присутствии сотрудники милиции не требовали у ОСОБА_3 взятку и не требовали переписать на них квартиру. ( том 3 л.д. 654-655)

     Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии подтвердила, что она являлась знакомой ОСОБА_3 и до момента его задержания сотрудниками милиции общалась с последним. Ей было известно о том, что ОСОБА_3 изготавливает в своей квартире  и употребляет наркотические средства, так как она неоднократно при этом присутствовала. В первой половине февраля 2007 года она приехала домой к ОСОБА_3 и в этот момент к нему пришли сотрудники милиции и увезли с собой, при этом они  не требовали денег, а также не требовали переписать на них свою квартиру. ( том 3 л.д. 656-662).

      Свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии пояснил, что 08 февраля 2007 года  в вечернее время он встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_3, который предложил приобрести у него квартиру, так как ему необходимы были деньги, н что он, посмотрев квартиру, согласился. И так как его устроила цена, требуемая ОСОБА_3 за продажу квартиры, а также последний по внешнему виду не внушал ему никакого доверия, он решил подстраховаться и  и заинтересовать ОСОБА_3 в своих намерениях приобрести квартиру. Поэтому они  сразу же направились в ближайшую нотариальную контору, где ОСОБА_3 оформил доверенность на его имя на продажу квартиры, за данное нотариальное действие  он заплатил свои деньги. Так как ОСОБА_3 не зарегистрировал в Бюро технической инвентаризации          договор купли-продажи они договорились встретиться 09.02.2007 года в 10.00 возле КП БТИ и после передачи документов в БТИ он передаст ему задаток за квартиру, однако в назначенное время ОСОБА_3 не пришел, и последующее местонахождение ОСОБА_3 ему известно не было. ( том 3 л.д. 636-638)

       Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что он является частным нотариусом Макеевского  городского нотариального округа. 08.02.2007 года примерно в 20.00 час. он провел регистрацию доверенности от имени ОСОБА_3 на имя ОСОБА_12  в момент выполнения данного наториального действия он ничего одозрительного не заметил, все присутствующие были заинтересованы в составлении данной доверенности.

       Согласно протокола осмотра от 04.02.2007 года, сотрудниками милиции в ходе осмотра квартиры  ОСОБА_3, расположенный в АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято: медицинский шприц проградуированный на 2 мл с жидкостью; медицинский пластмассовый медицинский шприц, проградуированы на 2 мл с остатками жидкости; медицинский пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл с остатками жидкости; медицинский пластмассовый шприц, проградуированный на 2 мл с жидкостью; медицинский пластмассовый шприц, проградуированный на 2 мл; медицинский          пластмассовый шприц проградуированный на 20 мл, с порошкообразным веществом белого цвета; пузырек с жидкостью; тарелка с наслоением вещества; стопка с наслоением вещества; пузырек с жидкостью с надписью «Этиловый спирт»; пузырек с жидкостью с надписью «Луцетам»; пузырек с жидкостью; бумажный сверток с веществом; фрагмент с 5 пустыми конвалютами с надписью «Трайфед». ( том 1 л.д. 5-8)

        Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 603 от 23.02.2007 года  в изъятых у ОСОБА_3: флаконе с жидкостью, массой 1,397 г. Содержится особо опасное психотропное вещество- кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина и препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,056 г: на ватных тампонах из флакона прозрачного стекла обнаружено микроколичества особо опарного психотропного вещества-кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфекдрина или препаратов их содержащих и красного фосфора; микроколичества жидкости желто-коричневого цвета содержит микроколичества особо опасного психотропного вещества- кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих; порошкообразное вещество белого цвета содержит микроколичество эфедрина или псевдоэфедрина, относящегося к прекурсорам; жидкость объемом 0,6мл является раствором соляной кислоты, относящейся к прекурсорам. ( том 1 л.д. 44-52).

         Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 22 от 26.02.2007 года в изъятых у ОСОБА_3: шприце проградуированном на 2 мл. жидкость массой 0,876г. Является особо опасным психотропным веществом -кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества -кустарно приготовленного препарата в пересчете на сухое вещество ( сухой остаток), составляет 0,199 г; шприце проградуированном на 2 мл. содержатся микроколичества особо опасного психотропного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. (л.д. 56-60).

        Согласно заключения эксперта № 399 от 13.10.2009 года рукописные записи в «Заявлении ОСОБА_3 от 04.02.2007 года на проведение осмотра сотрудниками милиции его квартиры, по адресу: АДРЕСА_1», выполнены ОСОБА_3 ( том 3 л.д. 686-693).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности ОСОБА_3, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_3 органом досудебного следствия по ст. 307 ч 2 УК Украины квалифицированы верно, как  незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества, совершенное лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

         По ст. 309 ч 2 УК Украины- как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309  УК Украины;

         По ст. 311 ч  2УК Украины- как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ, совершенное повторно

         По ст. 317 ч 1 УК Украины –как предоставление помещения для незаконного употребления психотропних веществ.          

         Первоначальные показания подсудимого ОСОБА_3 на досудебном следствии, согласно которых он вину в предъявленном ему обвинении признавал полностью и рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, являются логичными, последовательными подтверждаются  в полной мере собранными по делу доказательствами и суд принимает их за основу при постановлении приговора.

         Показания же подсудимого ОСОБА_3 как в ходе дополнительного расследования, так и  в судебном заседании являются надуманными, опровергаются показаниями свидетелей, как на досудебном  следствии так и показаниями которые они давали в судебном заседании, вещественными доказательствами.

         Доводы подсудимого ОСОБА_3 в той части, что психотропное вещество, а также вещества и предметы, изъятые сотрудниками милиции в его квартире ему не принадлежат и были принесены последними с целью получения взятки и завладения его квартирой, а также в той части, что разрешение на осмотр его квартиры он не давал, а писал намного позже в районном отделении милиции, опровергаются показаниями сотрудников милиции и понятых в присутствии которых проводился осмотр квартиры и свидетеля ОСОБА_4           

            Доводы подсудимого ОСОБА_3 суд расценивает желанием последнего избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании также являются надуманными. Указать причину  изменения показаний в суде ОСОБА_8 не смогла.

Изменение показаний в судебном заседании  суд расценивает желанием последней помочь брату избежать ответственности за содеянное.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, не находя обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

      Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, суд  приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как именно такое наказание, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет  необходимым и достаточным, частично присоединив наказание не отбытое ОСОБА_3 по приговору Буденовского районного суду г. Донецка от 07 августа 2007 года в соответствии со ст. 70, 71 УК Украины.

          В соответствии со ст. 59 УК Украины суд считает необходимым конфискацию имущества по ст. 307 ч 2 УК Украины не применять, поскольку в действиях ОСОБА_3 отсутствовал корыстный мотив.

В соответствии со ст. 92 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450, Код ОКПО 25574914 ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, расходы связанные с проведением  судебно-химической экспертизы №  22 от 26.02.2007 года в размере 94,15 грн., проведение судебно-химической экспертизы  № 603 от 23.02.2007 года в размере 235,38 грн.

Вещественные доказательства по делу уничтожены согласно приговора Центрально-Городского районного суду г. Макеевки от 02.11.2007 года.  

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд –

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным  по ст. 307 ч 2 , 309 ч 2, 311 ч 2, 317 ч 1  УК Украины и назначить наказание  по ст. 307 ч 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества являющегося индивидуальной собственностью осужденного, по ст. 309 ч 2 УК Украины- в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 311 ч 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года, па ост. 317 ч 1  УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года .

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины ОСОБА_3 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 5 ( пять) лет без конфискации имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое ОСОБА_3 по приговору Буденовского районного суда г. Донецка от 07 августа 2007 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определить к отбытию меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без конфискации имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного.  

Срок отбытия наказания исчислять  с 14 февраля 2007 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить избранную,  с содержанием в СИ № 5 г. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450, Код ОКПО 25574914 ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, расходы связанные с проведением  судебно-химической экспертизы №  22 от 26.02.2007 года в размере 94,15 грн., проведение судебно-химической экспертизы  № 603 от 23.02.2007 года в размере 235,38 грн

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области всеми участниками процесса в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным  в тот же срок с момента вручения копии приговора

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре.        

         Судья: