Дело №  1-168/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          27 июля 2011 г.       Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                              - Жмайло Н.В.

при секретаре                                                  - Сафоновой А.Г.

с участием          прокурора                                        - Монич А.Ю.

защитника –адвоката                                         - ОСОБА_1

законного представителя подсудимого                    - ОСОБА_2

представителя СДД                                                  - Брусенцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., русского, гр-на Украины, учащегося 9 класса СОШ № 1 г. Терновка, ранее не судимого, воспитывающегося в неполной семье, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

1. Подсудимый ОСОБА_4, будучи несовершеннолетним, примерно в конце мая 2010 г., более точной даты в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, в период с 11.00 час. до 13:00 час., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение имущества ОСОБА_5, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что ОСОБА_5 отсутствовала у себя по месту жительства в домовладении АДРЕСА_2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, несовершеннолетний ОСОБА_4 проник через забор на территорию выше указанного домовладения, где подойдя к входным дверям летней кухни, при помощи находящихся при нем монтировки и плоскогубцев снял данные двери с петель и проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно:

- велосипед марки «Украина», рама черного цвета, крылья белого цвета, металлический багажник над задним колесом, стоимостью 200 гривен;

- четыре металлических трубы, длинной 1,5 метра, диаметров от 10 до 15 сантиметров, общей стоимостью 100 гривен;

- металлическая труба длиной 2,5 метра, диаметром 15 сантиметров, стоимостью 30 гривен;

чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 330 гривен.

С места происшествия ОСОБА_4. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_4, будучи несовершеннолетним, примерно в начале августа 2010 г., более точной даты в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, в период времени с 13.00 час. до 14.00 час., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение имущества ОСОБА_5, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что ОСОБА_5 отсутствовала у себя по месту жительства в домовладении АДРЕСА_2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, несовершеннолетний ОСОБА_4 проник через забор на территорию выше указанного домовладения, где подойдя к входным дверям сарая, при помощи находящихся при нем плоскогубцев, открыл винтовой замок на дверях сарая и проник в помещение данного сарая, откуда повторно, тайно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:

- велосипед женский, с рамой и крыльями желтого цвета, седло коричневого цвета, стоимостью 100 гривен;

- велосипед с рамой комбинированного цвета серого и сиреневого, металлическим багажником над задним колесом, седлом черного цвета, стоимостью 200 гривен;

- металлический лом длиной 1,5 метра, граненый, стоимостью 15 гривен;

- металлический лом длиной 1,5 метра, округлой формы, стоимостью 15 гривен;

- пять рожковых ключей размером от 20 до 36, материальной ценности не представляют;

- пять метров кабеля белого цвета, который материальной ценности для меня не представляет;

- самодельное металлическое корыто, стоимостью 10 гривен.

          После чего несовершеннолетний ОСОБА_4, не остановившись на содеянном, с целью доведения своего преступного умысла до конца, повторно, тайно проник через окно веранды, путем выставления оконного стекла, в жилой дом, расположенный на территории выше указанного домовладения, откуда тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_5, а именно:

- с зальной комнаты, две металлические ручные мясорубки серого цвета, общей стоимостью 50 гривен;

- с зальной комнаты с серванта, болгарку марки », корпус синего цвета, стоимостью 250 гривен;

- со спальной комнаты, пылесос «Ракета», стоимостью 50 гривен;

- с веранды, металлический пустой газовый баллон, высотой 1,2 метра, корпус красного цвета, стоимостью 100 гривен;

- с веранды, двухкомфорную газовую плиту, в нерабочем состоянии, корпус металлический белого цвета, стоимостью 10 гривен;

- с веранды, штыковую лопату с деревянным держаком, стоимостью 10 гривен;

- с веранды, садовый секатор с ручками темного оттенка, стоимостью 20 гривен.

         Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_4, тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 830 гривен.

С места происшествия ОСОБА_4 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

              3. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_4, будучи несовершеннолетним, примерно в десятых числах августа 2010 г., более точной даты в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, около 22:30 час., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение имущества ОСОБА_6, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что в домовладении АДРЕСА_3 никого нет, с целью доведения своего преступного умысла до конца, несовершеннолетний ОСОБА_4 проник со стороны огорода через не огороженную часть выше указанного домовладения, где подойдя к входным дверям пристройки (углярки) дома, проник через не запертые двери в помещение пристройки (углярки), где при помощи имеющихся при нем плоскогубцев и фрагмента металлического листа открыл щеколду входной двери дома АДРЕСА_3 и проник в выше указанный дом, откуда тайно, повторно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

- с коридора, три металлических профиля, длиной каждый 2,4 метра, общей стоимостью 300 гривен;

- с коридора, четыре металлических уголка каждый размером 45 и длинной каждый 2,45 метра, общей стоимостью 20 гривен;

- с коридора, самодельную электрическую переноску с двойным медным кабелем в обмотке белого цвета и длиной 120 метров, стоимостью 120 гривен;

- с коридора, с мопеда из под сиденья - ручной насос красного цвета стоимостью 60 гривен и камера колеса мопеда стоимостью 30 гривен;

- с кухни с печи - металлическую плиту размером 70х120 см и толщиной от 12-14 мм, стоимостью 100 гривен;

- с улицы на территории домовладения - металлическую плиту размером 70х120 см и толщиной от 12-14 мм, стоимостью 100 гривен;

чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 730 гривен.

С места происшествия ОСОБА_4 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

4. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4, будучи несовершеннолетним, 25.11.2010 г.,  в период времени с 01.00 час. до 06:30 час., находясь на участке местности расположенном вдоль речки «Терновка» по ул. Набережная г. Терновка Днепропетровской обл., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение имущества ДП «Передвижной механизированной колонны №127»ОАО «Днепроводострой», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что, рядом никого не было, подошел к двери экскаватора ЭО 5111, где при помощи находящегося при нем металлического прута сорвав навесной замок на двери выше указанного экскаватора, проник в кабину, откуда тайно, повторно похитил имущество  принадлежащее ДП «Передвижной механизированной колонны №127»ОАО «Днепроводострой», а именно:

- набор автомобильный (комплект), стоимостью 166 гривен 14 копеек;

- набор ключей автомобиля (комплект), стоимостью 221 гривна 09 копеек;

- набор торцевых головок, стоимостью 115 гривен 37 копеек;

чем причинил ДП «Передвижной механизированной колонне №127»ОАО «Днепроводострой»с учетом НДС 100 гривен 52 копейки, материальный ущерб на общую сумму 603 гривны 12 копеек.  

С места происшествия ОСОБА_4 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

5. Не остановившись на содеянном, подсудимый ОСОБА_4, будучи несовершеннолетним, 05.12.2010 г. в период времени с 21.40 час. до 22.00 час., вступил в преступный сговор со ОСОБА_7, к которому постановлением Терновского городского суда от 29.06.2011 г. применены принудительные меры воспитательного характера,  имея цель противоправного обогащения, путем хищения чужого имущества ОСОБА_8, действуя из корыстных побуждений, из двора домовладения АДРЕСА_4., где проживает последний проникли через запертую калитку на территорию выше указанного домовладения, где с не достигшим возраста уголовной ответственности несовершеннолетний ОСОБА_7 остался в проеме калитки выше указанного домовладения с целью следить за обстановкой чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_4 с целью доведения преступного умысла до конца, повторно, тайно, с мотоцикла   ИЖ Планета –3, который находился во дворе, при помощи кусачек, которые ОСОБА_4 нашел там же, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно аккумуляторную батарею 6-ть вольт, стоимостью 60 гривен.

После чего ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_7, который продолжал оставаться в проеме калитки данного домовладения и следить за обстановкой чтобы в случае опасности предупредить, не остановившись на содеянном, с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь на территории домовладения АДРЕСА_4, ОСОБА_4, при помощи кусачек, которые находились при нем, открыл замок входной двери летней кухни и проник в помещение данной летней кухни, откуда, тайно, повторно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

- бензопилу марки «Дуглас», корпус красного цвета, полотно пилы длиной от 40 до 50 см, в рабочем состоянии, стоимостью 400 гривен;

- бензопилу марки «Гудлак», корпус красного цвета, в не рабочем состоянии, стоимостью 300 гривен;

- электродрель «Штерн», корпус синего цвета, стоимостью 200 гривен;

- аккумуляторную батарею 6-ть вольт на 18 ампер, стоимостью 60 гривен;

- два сверла размером 10-14, зажимной ключ для дрели, которые материальной ценности не представляют.

         Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_4 своими действиями похитил имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_8, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 960 гривен.

С места происшествия ОСОБА_4 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что примерно в конце мая 2010 г., в период с 11.00 час. до 13:00 час. и в начале августа 2010 г. в период с 13.00 час. до 14.00 час., он проник на территорию домовладении АДРЕСА_2 и похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5 Примерно в десятых числах августа 2010 г. около 22:30 час., проник со стороны огорода через не огороженную часть в домовладении АДРЕСА_3 и похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6 25.11.2010 г., в период времени с 01.00 час. до 06:30 час., находясь вдоль речки «Терновка»по ул. Набережная г. Терновка он подошел к двери экскаватора ЭО 5111 и помощи металлического прута сорвав навесной замок на двери экскаватора, проник в кабину, откуда похитил набор автомобильный, набор ключей автомобиля, набор торцевых головок. 05.12.2010 г. около 22.00 час. он со ОСОБА_7 проникли через запертую калитку на территорию домовладения АДРЕСА_4, где ОСОБА_7 остался в проеме калитки следить за обстановкой чтобы в случае опасности предупредить, а он с мотоцикла  похитил аккумуляторную батарею, затем открыл замок входной двери летней кухни и откуда похитил 2 бензопилы, полотно пилы, электродрель, два сверла, зажимной ключ для дрели. Со перечнем похищенного он согласен. В совершенных преступлениях раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 в мая 2010 г.:

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 10.11.2010 г. (л.д. 2), потерпевшая ОСОБА_5 сообщила о том, что  в конце мая 2010 г. неизвестное лицо путем повреждения входных дверей летней кухни проникло в домовладение АДРЕСА_2, откуда тайно похитило ее имущество на общую сумму 330 грн.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 3) следует, что 15.11.2010 г. было осмотрено место совершения преступления –домовладение АДРЕСА_2 и сарай, расположенный на данной территории, в ходе проведения осмотра зафиксировано отсутствие газового болона, трех велосипедов и инструментов.

Согласно протоколу осмотра (л.д. 8) следует, что 10.11.2010 г. несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 добровольно представил к осмотру две велосипедные покрышки черного цвета б/у, насос черного цвета, баллон для закачки воздуха красного цвета, к которому прикручена шланга красного цвета с наконечником в виде зажима, для накачки колес, в ходе проведения осмотра ОСОБА_4 пояснил, что две  велосипедные покрышки черного цвета б/у он украл в августе 2010 г. у соседки из сарая на территории домовладения АДРЕСА_2, остальное имущество принадлежит ему. Данное имущество было осмотрено и две велосипедные покрышки черного цвета б/у  изъяты.

Впоследствии две велосипедные покрышки черного цвета б/у были признаны вещественными доказательствами по делу и передано под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 14,15)

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 134-141), подсудимый ОСОБА_4 в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал о совершенных им преступлениях –имевшим место с мая по декабрь 2010 г., а также показал обстоятельства их совершения.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 в августе 2010 г.:

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 12.11.2010 г. (л.д. 21), потерпевшая ОСОБА_5 сообщила о том, что  в начале августа 2010 г. неизвестное лицо путем подбора ключа проникло в хозпостройку по АДРЕСА_2, откуда тайно похитило ее имущество на общую сумму 830 грн.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 134-141), подсудимый ОСОБА_4 в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал о совершенных им преступлениях –имевшим место с мая по декабрь 2010 г., а также показал обстоятельства их совершения.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6 в июне-августе 2010 г.:

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 13.11.2010 г. (л.д. 33), потерпевший ОСОБА_6 сообщил о том, что  в период времени с начала июня по начала августа 2010 г. неизвестное лицо путем взлома дверей проникли в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитило его имущество на общую сумму 280 грн.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 35) следует, что 19.11.2010 г. было осмотрено место совершения преступления –домовладение АДРЕСА_3, в ходе проведения осмотра зафиксировано отсутствие металлического листа с верхней части печи.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 134-141), подсудимый ОСОБА_4 в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал о совершенных им преступлениях –имевшим место с мая по декабрь 2010 г., а также показал обстоятельства их совершения.

По эпизоду тайного похищения ДП «Передвижной механизированной колонне №127»ОАО «Днепроводострой»от 24.11.2010 г.:

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 25.11.2010 г. (л.д. 50), представитель гражданского истца ОСОБА_9 сообщил о том, что  24.11.2010 г. с 18.00 до 02.30 час. 25.11.2010 г. неизвестное лицо путем свободного доступа по ул. Набережной г. Терновка с экскаватора, принадлежащий предприятию Д.П. ПМК-127 ООО «Днепроводострой», откуда тайно похитило имущество, чем причинило материальный ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 51) следует, что 25.11.2010 г. было осмотрено место совершения преступления –экскаватор «Драглайн» 7Д 10011, в ходе проведения осмотра зафиксировано, что на расстоянии 10 мм от корпуса вверх на дужке имеется вдавленная бороздка длиной 7 мм, и навесной замок находится в неисправном состоянии.

Впоследствии указанный навесной замок с экскаватора ЭО 5111-127, был признан вещественным доказательством по делу и сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 68,69)

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 134-141), подсудимый ОСОБА_4 в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал о совершенных им преступлениях –имевшим место с мая по декабрь 2010 г., а также показал обстоятельства их совершения.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_8 от 05.12.2010 г.:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 подтвердил суду, что действительно 05.12.2010 г. около 22.00 час. он с ОСОБА_4 проникли через запертую калитку на территорию домовладения АДРЕСА_4, где он остался в проеме калитки следить за обстановкой чтобы в случае опасности предупредить, а ОСОБА_4 с мотоцикла  похитил аккумуляторную батарею, затем открыл замок входной двери летней кухни и откуда похитил 2 бензопилы, полотно пилы, электродрель, два сверла, зажимной ключ для дрели.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 05.12.2010 г. (л.д. 79), в котором потерпевший ОСОБА_8 просил привлечь к ответственности лицо, которое 05.12.2010 г. около 21.40 час. с территории домовладения АДРЕСА_4, тайно, совершило кражу принадлежащего ему имущества, причинив ущерб на общую сумму 720 грн.;

Из протокола осмотра от 25.12.2010 г. (л.д.89), в ходе которого ОСОБА_4 выдал похищенное имущество ОСОБА_8, пояснив, что данное имущество он похитил вместе со ОСОБА_7 из домовладения АДРЕСА_4.

- вещественными доказательствами, которыми признаны бензопила «Дуглас», электродрель, аккумуляторная батарея, два сверла, зажимной ключ для дрели, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8 (л.д. 96,97);

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 134-141), подсудимый ОСОБА_4 в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал о совершенных им преступлениях –имевшим место с мая по декабрь 2010 г., а также показал обстоятельства их совершения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, а также в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище и иное помещение, и в этой части его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, относится к категории средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, - к категории тяжких, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, а также личность подсудимого, который является несовершеннолетним, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - отрицательно, воспитывается в неполной семье.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

          С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 104 УК Украины суд считает необходимым с согласия законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 возложить на неё обязанность по надзору над ОСОБА_4 и проведению с ним воспитательной работы.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым разрешить следующим образом:

–две велосипедные покрышки черного цвета б/у, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, следует оставить потерпевшей по принадлежности;

- навесной замок с экскаватора ЭО 5111-127, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанции № 146395 от 21.12.2010 г.), подлежат уничтожению, как не представляющий материальной ценности.

Судьба вещественных доказательств –бензопила «Дуглас», электродрель, аккумуляторная батарея, два сверла, зажимной ключ для дрели, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8, разрешена постановлением Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 29.06.2011 г. (л.д. 236-238).

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

          В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность по надзору над осужденным ОСОБА_4 и проведению с ним воспитательной работы.

Вещественные доказательства:

- две велосипедные покрышки черного цвета б/у, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, оставить потерпевшей по принадлежности;

- навесной замок с экскаватора ЭО 5111-127, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанции № 146395 от 21.12.2010 г.), - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                                                  Н.В. Жмайло