КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3035/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача-1: Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
до відповідача-2: Управління державного казначейства в м. Кіровограді
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, управління державного казначейства в м. Кіровограді про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 02 вересня 2011 року.
Так в позовній заяві ставиться вимога про стягнення з відповідачів грошових коштів, при цьому не наведено якої шкоди було їй завдано, якими конкретно діями чи бездіяльністю відповідачів.
Позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, не подано жодних доказів, які б могли бути використані судом при розгляді справи, зокрема, ОСОБА_1 зазначено, що державним виконавцем Кіровоградського ВДВС Пискуном В.В. відкрито провадження у виконавчій справі за постановою № 011389 від 15.07.2010 року, проте будь-яких доказів даного факту до суду не подано (копію постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо).
Також позивачем до суду подано квитанцію від 12.08.2011 року про сплату державного мита в розмірі 3 грн. 40 коп.
У відповідності до п. 3 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:
1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;
2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;
3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами майнового характеру, проте позивачем не надано квитанції про сплату судового збору за розгляд позовних вимог майнового характеру.
18 серпня 2011 року на адресу суду від позивача надійшла заява з виправленими недоліками.
Проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що недоліки усунуті не були.
Так позивачем не було конкретизовано позовні вимоги щодо того, які дії Пискуна В.В. слід визнати неправомірними та незаконними, до того ж, відповідно до наданої копії розпорядження, державний виконавець В.В. Піскун.
Також ОСОБА_1 не надала доказ сплати в повному обсязі судового збору.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.
Оскільки станом на 02.09.2011 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, дану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, управління державного казначейства в м. Кіровограді про стягнення грошових коштів - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.С. Петренко