ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 37/39703.08.11
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у м. Києві
щодо щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження
За позовом: Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
До: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
Про стягнення 8 423 078, 67 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від стягувача: ОСОБА_1, дов. № Д07/2011/04/22-12 від 22.04.2011 р.
Від боржника: ОСОБА_2, дов. № 240 від 30.06.2011 р.
Від ВДВС: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2008 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено частково, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»8 001 946, 07 грн. –основного боргу, 21 035,29 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 150 000,00 грн. –штрафу, 25 500,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2008 р. у справі № 37/397 на шість місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:
з 01.01.2009 року –1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу, 25500,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
з 01.02.2009 року –1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу;
з 01.03.2009 року – 1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу;
з 01.04.2009 року – 1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу;
з 01.05.2009 року – 1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу;
з 01.05.2009 року – 1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу.
16.03.2009 р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ № 37/397.
13.01.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 37/379 від 16.03.09 р. шляхом зазначення у першому реченні першого абзацу наказу дату винесення рішення Господарського суду міста Києва у справі № 37/379 –«24.11.2008 року»замість «24.11.2009 року».
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 р. у справі № 37/397 апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»було залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва № 37/397 від 24.11.2008 р. –без змін, а матеріали справи № 37/397 - повернуто до Господарського суду м. Києва.
На виконання вищевказаного рішення суду Господарським судом м. Києва було видано відповідний наказ № 37/397 від 16.03.2009 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2009 р. у справі № 37/397 рішення Господарського суду м. Києва № 37/397 від 24.11.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду № 37/397 від 11.02.2009 р. було залишено без змін, а касаційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»без задоволення.
Ухвалою від 30.07.2009 р. у справі № 37/397 Верховний суд України відмовив у порушення касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2009 р. у справі № 37/397.
Ухвалою Господарського суду м. Києва 37/397 від 25.01.2010 р. в задоволенні заяви ВАТ «АК «Київводоканал» від 29.12.2009 р. у справі № 37/397 про відстрочку виконання рішення було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 37/397 від 09.03.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»на ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 25.01.2010 р. та додані до неї документи було повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали справи № 37/397 було повернуто Господарському суду м. Києва.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 р. у справі № 37/397 апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»на ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 25.01.2010 р. було залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 25.01.2010 р. – без змін, а матеріали справи № 37/397 було повернуто Господарському суду м. Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2010 р. у справі № 37/397 ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.01.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 р. у справі № 37/397 було залишено без змін, а касаційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»без задоволення.
Ухвалою Господарського суду м. Києва № 37/397 від 01.02.2011 р. було виправлено допущену у вступній частині ухвали Господарського суду м. Києва № 37/397 від 31.01.2011 р. описку, замінивши «Представники сторін: не викликались»на «Представники сторін: не з’явились».
22.02.11 р. справа № 37/397 була скерована супровідним листом № 06-10/1319 до Київського апеляційного господарського суду.
Листом (вихідний № 37/397 від 25.02.11 р.) Господарський суд повідомив Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про те, що заява про заміну боржника у справі № 37/397 правонаступником буде розглянута після повернення справи № 37/397 до Господарського суду м. Києва.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 р. у справі № 37/397 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 31.01.2011 р. було залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 31.01.2011 р. –без змін, а матеріали справи № 37/397 було повернуто Господарському суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 р. замінено назву сторони (боржника) у справі № 37/397 з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 0332764) на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 0332764).
20.07.2011 р. боржник звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2011 р. за наказом Господарського суду міста Києва № 37/397 від 16.03.2009 р.
Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва 22.07.2011 р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було призначено на 03.08.2011 р., зобов’язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду письмове пояснення з належними доказами по суті поданої скарги, матеріали справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 37/397 –в оригіналі для огляду суду та у копіях для залучення до матеріалів судової справи; стягувача - надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.
У судовому засіданні 03.08.2011 р. представник боржника підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржник мотивував тим, що державний виконавець відкрив виконавче провадження на суму, яка значно перевищує фактичну існуючу суму заборгованості, а саме замість суми залишку боргу в розмірі 4 685 423,36 грн. в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена сума 8 198 600, 00 грн. Звернення з даною скаргою 18 липня 2011 року на дії, які відбувалися наприкінці квітня 2011 року боржник пояснив тим, що на його адресу постанова про відкриття виконавчого провадження у даній справі не надсилалася, і про неї йому стало відомо лише 08.07.2011 р. на прийомі у старшого виконавця відділу Григорян О.Г.
Представник стягувача надав суду письмові заперечення проти поданої боржником скарги, які залучені судом до матеріалів справи.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 22.07.2011 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на неправомірні дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з огляду на те, що доводи заявника є безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 142 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», що визначено у статті 115 ГПК України.
Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 1) статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Посилання боржника на те, що державний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження на всю суму, вказану у наказі Господарського суду м. Києва від 16.03.2009 р. № 37/397, а не на суму залишку заборгованості за виконавчим документом, не є обгрунтованим, оскільки відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець приймає до виконання виконавчий документ, а тому у постанові про відкриття виконавчого провадження повинна вказуватись сума заборгованості згідно виконавчого документу.
Крім того, державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»надано боржнику строк для добровільного виконання рішення, протягом якого він і може повідомити державного виконавця про суми, які були сплачені ним в рахунок погашення рішення.
Тобто, винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження на всю суму стягнення за наказом не є перешкодою для проведення виконавчих дій, так як подальші виконавчі дії, а саме накладення арешту на рахунки боржника та виставлення платіжних вимог на примусове стягнення коштів, будуть проводитись у відповідності до інформації про залишок боргу за виконавчим документом, наданої державному виконавцю стягувачем або боржником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1211, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал»на неправомірні дії та бездіяльність відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2011 р. за наказом Господарського суду міста Києва № 37/397 від 16.03.2009 р. відмовити.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.
Суддя Гавриловська І.О.
- Номер:
- Опис: стягнення 8 423 078,67 грн
- Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
- Номер справи: 37/397
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2016
- Дата етапу: 08.12.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 8 423 078,67 грн
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 37/397
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2016
- Дата етапу: 04.04.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 8 423 078,67 грн
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 37/397
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2016
- Дата етапу: 12.09.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 8 423 078,67 грн
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 37/397
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2016
- Дата етапу: 20.04.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 8 423 078,67 грн
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 37/397
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2016
- Дата етапу: 24.10.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 8 423 078,67 грн
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 37/397
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2016
- Дата етапу: 06.12.2016
- Номер:
- Опис: стягнення 8 423 078,67 грн
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 37/397
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2017
- Дата етапу: 15.05.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 127 253,85 грн.,
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 37/397
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2010
- Дата етапу: 20.10.2010
- Номер:
- Опис: про зобовязання вчинити дії по перерахунку за послуги водопостачання та водовідведення за договором 02808/5-02
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 37/397
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Кондратова І.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2011
- Дата етапу: 26.03.2013