Дело №     1-75/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня  2007  года                                                 пос.    Новая  Водолага

Нововодолажский районный  суд Харьковской  области  в  составе   : председательствующего  судьи Марюхна Л.А. При  секретаре  Великородной Л.Ф. С участием прокурора Полтавца  Е.С.

Рассмотрев  в  открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уроженца г. Кобелякы Потавской области,  гражданина Украины,  имеющего среднее образование,  женатого,  имеющего двух несовершеннолетних детей 1993 и 2000 годов рождения ,  частного предпринимателя, . проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,  ранее не судим,  В совершении преступлений   ,    предусмотренных ч.   1    ст. 358  УК Украины

УСТАНОВИЛ   :

В начале апреля 2007 года ОСОБА_1 в талоне о прохождении

технического осмотра НОМЕР_1 на автобус Икарус-230 ластиком

стер марку ,  госномер и номер кузова транспортного средства ,  после

чего гелевой ручкой вписал в талон ложные сведения ,  а именно: марку

транспортного средства- TARPAN госномер транспортного средства-30402

ХА    и     кузов    транспортного     средства               -     НОМЕР_3.Даный     талон     о

прохождении технического осмотра ОСОБА_1 использовал с целью эксплуатации транспортного средства TARPAN госномер транспортного средства-НОМЕР_2.

19 апреля 2007 года около 10 часов ОСОБА_1 управлял выше указанным транспортным средством ,  двигался в г. Харьков . В п. Палатки Нововодолажского района Харьковской области был остановлен инспектором по розыску 11-го МО ГАИ при ГУМВДУ в Харьковской области  ст.  лейтенантом ГАИ Плохой А.В., ,  был изъят поддельный талон о прохождении технического осмотра НОМЕР_1   .

Согласно заключения криминалистической экспертизы №234 от 25.04.2007 года бланк талона о прохождении технического осмотра НОМЕР_1 на автомобиль TARPAN госномер НОМЕР_2 на лицевой стороне документа в строке с указанием номерного знака транспортного средства в месте расположения буквенно-цифровой записи «НОМЕР_2» ранее имелась иная запись ,  которая была изменена путем дописки (переделки) буквенно-цифровых  записей .

В   первой   строке   оборотной   стороны  документа   в   месте   расположения буквенно-цифровой   записи   «НОМЕР_2»   в   месте   расположения   записи   «;)»2 и    «X»    ранее    имелись    другие    записи    ,      которые    были    изменены    путемt подчистки    с    последующей    допиской    имеющихся    записей    «4 02»    и    «X»     ,  имеющаяся цифра  «3»  была  выполнена поверх  знака  «0».

В строке «Марка,  модель ТЗ» обратной стороны документа в месте расположения буквенно-цифровой записи «TARPAN 257» в месте расположения   букв   «Т»   ,    «РА№»  и  цифры  «7»  ранее  имелись   иные   записи   ,

которые были изменены путем подчистки с последующей допиской имеющихся  записей   .

В строке «Кузов №» в месте расположения рукописной цифровой записи « НОМЕР_3» ,  ранее имелись иные записи ,  которые были изменены путем дописки цифр «00» ,  фрагмента третей цифры «0»,  фрагмента цифры 8» и цифр «7» и  «4»   .

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в

совершении    инкриминируемого    преступления     ,      от     дачи          показаний    в

судебном заседании  отказался   .

Вина подсудимого кроме признания им своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами   .

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в

инкриминируемых преступлениях , суд в силу  ст.  299 УПК Украины считает

нецелесообразным       исследование       доказательств                 относительно       тех

Фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются,  при этим

судом установлено то ,  что подсудимый и другие участники процесса

правильно    понимают         содержание'   этих    обстоятельств     ,      не    имеется

сомнений в добровольности и истенности их позиций ,  разьяснив им ,  что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства  дела     в  апелляционном порядке   .

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности суд

признает ОСОБА_1виновным в совершении инкриминируемого

преступления ,  квалифицируя его действия по ч. 1  ст. 358 УК Украины,

т. е.подделка     документа     ,       который           выдается     либо     удостоверяется

учреждением имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы ,

и     предоставляет     права     и     освобождает     от           обязанностей     в     целях

использования  его  подделывающим   .

При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных

преступлений     ,  степень     общественной         опасности     содеянного     .Данные

личности подсудимого ОСОБА_1 то ,  что он впервые привлекается к

уголовной     ответственности,           имеет     постоянное            место     жительства,

чистосердечно     раскаялся     в           содеянном     , имеет     на     иждивении     двух

несовершеннолетних детей . Данные обстоятельства считает смягчающими ответственность   обстоятельствами   .

С учетом признанных по делу смягчающих ответственность

обстоятельств      суд          считает     возможным     назначить      ОСОБА_1

наказание  в  виде  штрафа   .  '

ОСОБА_1 заявлено ходатайство о применении в отношении

его Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года ,  суд находит

необходимым применить в отношении ОСОБА_1 указанный Закон  ст. 1

п. «б» так как суду предоставлено свидетельства о рождении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовая запись о рождении

.№5     от     617.02.2000     г.     Кегического     РОРАГС     Харьковской     области        и

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  актовая запись о рождении    №100  Кегического  РОРАГС Харьковской  области

Отягчающих  ответственность  обстоятельств  нет   .

Меру пресечения Устименко следует без изменения -подписку о невыезде до  вступления приговора  в  законную силу   .

В вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии со   ст.    81  УК  Украины   .

Руководствуясь    ст.  ст.    321-324   ,    330  УПК Украины   ,    суд

ПРИГОВОРИЛ   :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1  ст. 358 УК Украины ,  и назначить ему наказания штраф в сумме пятьсот тридцать  грн. в доход государства .

В отношении ОСОБА_1 применить  ст.  1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освободив его от отбытия наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .

Вещественные доказательства по делу находящее в уголовном деле ,  оставить в нем ..

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Харьковский

апелляционный суд через Нововодолажскии районный суд Харьковской

области .                                                              

Судья Л.А.Марюхна