Дело № 1-91/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«25» июня     2007   года                                                       пос.    Новая Водолага

Нововодолажский   районный   суд   Харьковской   области   в   составе: председательствующего  судьи Марюхна Л.А. При секретаре Великородной Л.Ф. С участием прокурора Алексейчука А.В.

Рассмотрев     в     открытом     судебном     заседании     уголовное     дело     по

обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уроженца с.  Староверовка Нововодолажского района Харьковской области ,  гражданина Украины,  имеющего среднее образование холостого ,  пенсионера ,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не судимого ,  в совершении преступления ,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2006 года около 22 часов в с.  4-я Староверовка Нововодолажского района Харьковской области ОСОБА_1 находясь в своем домовладении,  расположенном по АДРЕСА_1,  был в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес пришедшему к нему ОСОБА_2.,  три удара кулаками рук по голове и обутой ногой по плечу применяя значительную физическую силу ,  после того как сам ОСОБА_2причинил телесные повреждения ОСОБА_1.,  а также находящимся в доме ОСОБА_3.ОСОБА_4., ОСОБА_5. в ходе возникшей драки пр выяснении отношений.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №51/11 ОСОБА_2 была получена травма головы: линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа,  ссадины и травматические отеки мягких тканей лица,  субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза,  закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга с легкими проявлениями,  которые были образованы в результате ударного и скользящего действия тупых предметов или при ударе о таковые.

По степени тяжести данная травма относится к опасным для жизни повреждениям в клиническом течении,  вызывающая угрожающие для жизни явления ,  и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил,  что 23.12.2006 года около 22 часов находясь в своем домовладении,  расположенном по АДРЕСА_1,  немного выпил .К нему сам пришел ОСОБА_2- его сосед ,  и практически сразу затеял драку ,  причинил телесные повреждения его гостям и ему тоже . После этого сам ОСОБА_1нанес ОСОБА_2. три удара кулаками рук в голову и один раз обутой ногой в плечо .После этого ОСОБА_2присел на корточки,  через какое-то время сам ушел домой .

л.д. 44-45

Кроме полного признания своей вины виновность ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении,  подтверждается следующими доказательствами по делу:

2

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2  который пояснил суду ,  что действительно 23.12.2006 года около 22.00 часов,  он пришел в дом к ОСОБА_1.в АДРЕСА_1,  чтобы узнать зачем от приходил к нему домой . ОСОБА_1 нанес ему удары кулаками рук и обутой ногой по различным частям тела и в область головы. От полученным телесных повреждений на какое-то время потерял сознание . Когда пришел в себя то от отека на глазах плохо видел ,  но пошел домой . На следующий день был госпитализирован сначала в Нововодолажкую ЦРБ ,  а затем в больницу в г. Харькове. В общей сложности пробыл на стационарном лечении 21 день . ОСОБА_2не отрицает тот факт ,  что первым спровоцировал драку он.

Ранее заявлял гражданский иск от которого в настоящее время отказывается .

л.д. 19-21

Данными,  содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизе №51/11 от 30.03.2007 года согласно которой ОСОБА_2 была получена травма головы: линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа,  ссадины и травматические отеки мягких тканей лица,  субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза,  закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга с легкими проявлениями,  которые были образованы в результате ударного и скользящего действия тупых предметов или при ударе о таковые.

По степени тяжести данная травма относится к опасным для жизни повреждениям в клиническом течении,  вызывающая угрожающие для жизни явления ,  и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

л. д. 10-И

Данными,  содержащимися в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_3.,  которая пояснила,  что 23.12.2006 года она находилась в гостях у ОСОБА_1. и ОСОБА_6.,  вместе с ОСОБА_5. Около 22.00 часовОСОБА_1 пошел в комнату залы в месте с ОСОБА_5.  Она сидела на стуле в кухне курила,  когда в дом зашел ОСОБА_2 и неизвестный ей парень. ОСОБА_2 сразу же нанес ей два удара своей правой ногой в левую область лица,  потом она еще ударилась головой об угол шкафа и упала на пол,  после чего ОСОБА_2 пошел в комнату залы и что там происходило ОСОБА_3 не видела,  но слышала,  что там происходила драка. Около 23.30 часов ОСОБА_3 и увидела,  что на полу в комнате лежал ОСОБА_2 .На следующий день ейОСОБА_1 рассказал,  что он сбил с ног и нанес ОСОБА_2 удары кулаками рук и обутой ногой по различным частям тела и в область головы.

л.д.12-13

Показаниями свидетеля ОСОБА_6.,  которая пояснила в судебном заседании,

что 23.12.2006 года она находилась дома по АДРЕСА_1 вместе со своим сожителемОСОБА_1 Около 20.00 часов к ним пришли в гости ОСОБА_3 Л.П. и ОСОБА_5.,

отпраздновать первую пенсию ОСОБА_1. Около 22.00 часов к ним в дом зашел

ОСОБА_2вместе с ОСОБА_7,  после чего ОСОБА_2 стал наносить удары

ОСОБА_3, ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  а также и ей. Когда ОСОБА_2 стал выходить,  то

ОСОБА_1 сбил с ног ОСОБА_2. ,  и стал наносить ему удары кулаками рук и

обутой ногой по различным частям тела и в область головы. ОСОБА_2 потерял сознание ,  но

через время сам ушел домой .                                                                        

л.д.14-15

з

Аналогичными данными,  содержащимися в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_5.

л.д.52-53

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности суд признает ОСОБА_1. виновным в совершении инкриминируемого преступления ,  квалифицируя его действия поч. 1  ст.  121 УК Украины т.е.,  умышленное тяжкое телесное повреждение,  то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения .

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает

степень общественной опасности содеянного ,  степень виновности

ОСОБА_1. в содеянном , а также данные личности подсудимого

ОСОБА_1. ,  то обстоятельство ,  что он ранее не судим ,

признал свою вину и раскаивается в содеянном ,  его возра ст.  Данные

обстоятельства       суд       признает       смягчающими                        ответственность

обстоятельствами   .

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным применить  при определении меры наказания  ст.    75, 76 УК Украины  .

Меру пресечения подсудимому оставив без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в  законную силу   .

Руководствуясь   ст.  ст.    321-324    УПК Украины  ,    суд

ПРИГОВОРИЛ   :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1  ст.  121 УК Украины ,  и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы ,  применив  ст.  75 УК Украины с испытательным сроком три года,  в соответствии со  ст.  7 6 УК Украины    определив  следующие  ограничения   :

Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы 

Периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной  системы   .

Меру пресечения ОСОБА_1. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора  в  законную силу   .

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Харьковский

апелляционный      через    Нововодолажский    районный     суд    Харьковской

области   .

Судья                   Л.А.Марюхна