Справа №2-244/2007  рік

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 червня 2007  року                                                                смт.    Нова Водолага.

Нововодолазький районний  суд Харківської  області  в  складі: Головуючого  судді  Смірнова О.С.  при  секретарі  Товстик Н.І. розглянувши    у    відкритому   судовому   засіданні    цивільну   справу   за позовом      ВАТ      «Харківгаз»      в      особі       Нововодолазької       філії      ВАТ «Харківгаз»   до   ОСОБА_1   про   стягнення   заборгованості за  надані  послуги,    -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

7 червня 2007 року представник позивача в судовому засіданні усно заявив клопотання згідно якого просить закрити провадження по справі оскільки він відмовляється від позовних вимог і просить суд прийняти відмову від позову так як боржник за даною адресою не проживає,  що підтверджується повернутою кореспонденцією з відміткою «за даною адресою адресат не проживає.»

Окрім того представник позивача просить суд також повернути понесенні судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 2  ст. 174,  ч.3  ст. 205 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих підстав.

Суд,  перевірив матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову,  оскільки при таких обставинах інтереси сторін а також третіх осіб не порушуються,  а питання відносно звернення до суду притаманне тільки позивачу при даній категорії справ.

Відповідно до ч.1 п.5  ст.  83 ЦК України суд також вважає за можливе повернути позивачу судові витрати по сплаті судового збору,  відмовивши в поверненні витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи оскільки останні відповідно до п.4 ч.2.  ст.  83 ЦПК України провертаються у разі закриття провадження у справі з підстав,  визначених п. 1 статті 205 цього кодексу тобто якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.  83,  п.3 ч. 1  ст. 205,   ст. 206,  ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ;

Прийняти  судом відмову позивача від позову.

Провадження по цивільні справі за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за надані  послуги  -     закрити.

Повернути на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Суддя -