№ 2-н-71/2007року

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

20 червня 2007 року                                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. ,  розглянувши заяву Нововодолазького підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1612,  15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Нововодолазького підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1612,  15 грн.

В даній заяві представник Нововодолазького підприємства теплових мереж зазначив,  що у порушення  ст.  ст. 67, 68 ЖК України боржник - ОСОБА_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 та є абонентом Нововодолазького підприємства теплових мереж не оплачує послуги по теплопостачанню з 01.08.2001 року,  в зв'язку з чим станом на 01.06.2007 року виникла заборгованість у розмірі 1612 грн. 15 коп.,  що підтверджується довідкою-розрахунком №427 від 15.06.2007 року.

Оскільки боржник в добровільному порядку заборгованість не оплатив представник заявника просить суд видати судовий наказ на суму пред'явленої вимоги.

Розглянувши надані матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу оскільки,  згідно  ст.  96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,  якщо: 1) заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі; 2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої,  але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 3) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача,  боржника,  дитини або транспортних засобів боржника.

Так як при зверненні до суду представник заявника не надав правочин вчинений у письмовій формі,  відповідно дана вимога не передбачена  ст.  96 ЦПК України і наявний спір про право ,  що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяв про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись  ст.  ст.  96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Нововодолазькому підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1612, 15 грн.

Роз'яснити Нововодолазькому підприємству теплових мереж,  що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України

 Суддя-