КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011                                                                                           № 18/171

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кошіля В.В.

суддів:            Шапрана В.В.

          Моторного О.А.

при секретарі:           Браславській А.В.

за участю представників:

від прокурора Карпенко Н.М.,

арбітражний

керуючий        Юрков М.О.,

                        ОСОБА_1. (за довіреністю),

від інших                  не з’явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 31.05.2011 (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Авіа»

до                    Відкритого акціонерного товариства «Національні авіалінії України»

про                    визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 31.05.2011 у справі № 18/171 визнано ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України банкрутом. Припинено процедуру розпорядження майном. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юркова Максима Олександровича, з зобов’язанням виконати вимоги ст. ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Зобов’язано ліквідатора та Фонд державного майна України в ході ліквідаційної процедури вжити всіх можливих заходів щодо забезпечення виконання вимог Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна». Зобов’язано ліквідатора у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора. Зобов’язати ліквідатора надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети). Скасувано арешт, накладений на майно банкрута, чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Строк виконання всіх грошових зобов’язань вважати таким, що настав з 31.05.2011. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 31.05.2011. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 31.05.2011. Зобов’язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 31.05.2012. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв’язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна; Головного управління земельних ресурсів; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Державного підприємства «Український інститут промислової власності» Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв’язку України , тощо. Запропоновано Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області державного департаменту з питань банкрутства прийняти рішення відносно погодження кандидатури арбітражного керуючого Юркова Максима Олександровича (ліцензія НОМЕР_1 від 03.10.2008) щодо призначення його ліквідатором у справі № 18/171 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Національні авіалінії України».

Не погоджуючись із вказаною постановою, Заступник прокурора м. Києва звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову суду скасувати та направити справу до господарського суду першої інстанції, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову без змін, з підстав зазначених у запереченнях на апеляційну скаргу.

Ліквідатор відповідача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без змін, постанову без змін, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та його представника, встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, Арбітражним (Господарським) судом м. Києва 18.06.1998 порушено провадження у справі № 18/171 про банкрутство КДАП «Авіалінії України».

25.11.1998 постановою Арбітражного (Господарського) суду м. Києва по справі № 18/171 боржника визнано банкрутом, призначено ліквідаторами банкрута ТОВ «Контакт-Авіа»", ДКПМА «Київ», ДПОПР «Украерорух», Промінвестбанк України Жовтневе відділення, райфінвідділ Залізничного району м. Києва та Фонд державного майна м. Києва.

04.03.1999 постановою Першого заступника голови Арбітражного (Господарського) суду м. Києва постанову суду від 25.11.1998 по справі № 18/171 скасовано, провадження у справі № 18/171 було зупинено до закінчення приватизації КДАП «Авіалінії України».

22.08.2002 ухвалою Господарського суду м. Києва поновлено провадження у справі № 18/171 та виключено Державне підприємство «Завод 410 Цивільної авіації» з числа кредиторів.

30.04.2003 постановою Вищого господарського суду України частково задоволено касаційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» та скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.08.2002 в частині виключення Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації» з числа кредиторів у справі № 18/171.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2004 зупинено провадження у справі № 18/171 до закінчення процесу реструктуризації ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України».

30.04.2009 до суду звернувся боржник з клопотанням про поновлення провадження у справі № 18/171 в зв’язку з припиненням процесу реструктуризації ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2009 поновлено провадження у справі № 18/171 та призначено її до розгляду.

16.07.2009 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання кредитора - ТОВ «Оріон-Експорт» про застосування до провадження у справі № 18/171 дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2009 застосовано до провадження у справі № 18/171 про банкрутство ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України» дію Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; провадження у справі № 18/171 продовжено зі стадії підготовчого засідання; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юркова Максима Олександровича.

17.12.2009 ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України» з кредиторськими вимогами на загальну суму 19 059 071,76 грн.

02.04.2010 до Господарського суду м. Києва звернувся розпорядник майна ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України» з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури.

31.05.2010 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України» – арбітражного керуючого Юркова М.О. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

31.08.2010 Господарським судом м. Києва прийнято постанову, якою ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України» визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Юркова М.О.

08.11.2010 Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області державного департаменту з питань банкрутства задоволено, постанову Господарського суду м. Києва від 31.08.2010 у справі № 18/171 скасовано.

26.01.2011 Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою касаційну скаргу ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 та постанову Господарського суду м. Києва від 31.08.2010 у справі № 18/171 скасовано.

Згідно автоматизованого розподілу справ Господарського суду м. Києва справа № 18/171 передана для подальшого розгляду судді на стадії розпорядження майном боржника.

11.02.2011 Господарським судом м. Києва прийнято ухвалу якою справу № 18/171 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., залучено до участі у справі Кабінет Міністрів України, Генеральну прокуратуру України, Міністерство економіки України, Фонд державного майна України, Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області державного департаменту з питань банкрутства, Міністерство транспорту та зв’язку України та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.03.2011.

23.03.2011 до Господарського суду м. Києва розпорядник майна ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України» арбітражний керуючий Юрков М.О. надав звіт про фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника та список кредиторів боржника станом на 23.03.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2011 задоволено клопотання розпорядника майна ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України» арбітражного керуючого Юркова М.О. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України» згідно із ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів, переглядаючи в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом, дійшла висновку, що підстави для скасування постанови у даній справі відсутні, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ст. 5 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, підприємство ВАТ «АК «НАУ» відноситься до авіаційної галузі. У 1997 році на вимогу кредиторів було розпочато справу щодо банкрутства підприємства. У 1999 році з метою виведення товариства з фінансової кризи шляхом приватизації Державна авіакомпанія «Національні Авіалінії України» перетворена у ВАТ «Авіакомпанія «Національні Авіалінії України».

З 2002 року боржник ВАТ «АК «НАУ» не виконує перевезень пасажирів та вантажів згідно видів діяльності по КВЕД, дія сертифікату експлуатанта була спочатку призупинена, а з 2006 року взагалі анульована Наказом Державіаслужби № 307 від 27.04.2006. У Реєстрі повітряних суден України немає літаків, що належать ВАТ «АК «НАУ» які придатні виконувати перевезення пасажирів та вантажу, тобто мають сертифікат льотної придатності. У штаті ВАТ «АК «НАУ» взагалі немає авіаційних фахівців. Відсутня необхідна документація та договірні відносини, які є обов’язковими для ведення авіаційної діяльності. Тому, відповідно до аналізу розпорядника майна фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках авіаційних перевезень, ВАТ «АК «НАУ» як авіакомпанія, не є конкурентоспроможним та придатним виконувати авіаційні перевезення підприємством.

У 2003 році Державний департамент авіаційного транспорту припинив дію сертифікату експлуатанта ВАТ «АК «НАУ» від 09.10.2002 № 074. З цієї причини на даний момент підприємство не може самостійно виконувати авіаперевезення пасажирів та багажу, а також здійснювати аерофотознімальні роботи, що відноситься до основного виду діяльності підприємства за КВЕД. Підприємство протягом 2007 року - І півріччя 2008 року отримувало доходи від послуг з оренди повітряних суден іншими авіакомпаніями та оренди деякої частини нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «АК «НАУ». Але з 01.06.2008 припинилася експлуатація трьох літаків АН-24 РВ 47311; АН-24РВ 47308; АН-24Б 47278 у зв’язку з вступом в дію наказу № 739 від 14.12.2007 щодо організації виконання польотів на літаках, не обладнаних системами ACAS II, EGPWS. У зв’язку з цим, протягом 2010 року та станом на 23.03.2011 на підприємстві відсутня основна діяльність, а «чистий дохід» (виручка від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг) (код рядка 035) за 2010 рік становив за звітом про фінансові результати (Форма № 2) нуль гривен (а. с. 49).

Господарським судом першої інстанції також встановлено, що на підприємстві працює наступний склад працівників: штатних -1; за сумісництвом-1 та за цивільно-правовими договорами (друдові угоди) -2.

В матеріалах справи міститься аудиторський висновок про фінансову звітність Відкритого акціонерного товариства «Національні Авіалінії України» станом на 31.12.2010 (а. с. 33), в якому зазначено, що показники ліквідності знаходяться за межею нормативного значення і свідчать про недостатність ліквідних ресурсів для розрахунків за поточними зобов’язаннями. Недостатність власних обігових коштів підтверджується також показником забезпеченості власними обіговими засобами, який має від’ємне значення. Підприємство не має ліквідних коштів для розрахунків по зобов’язаннях, що свідчить про незадовільний фінансовий стан. Низьке значення показників абсолютної та загальної ліквідності обумовлене збитковою діяльністю у попередні роки та відсутністю достатньої маси обігових коштів. Станом на 01.01.2010 та на 31.12.2010 показники ліквідності свідчать про зниження рівня питомої ваги власного капіталу в загальній вартості майна. Поточна діяльність Підприємства повністю проавансована за рахунок запозичених коштів. Станом на 31.12.2010 на 1 грн. поточних зобов’язань в розпорядженні Підприємства знаходилось 0,05 грн. обігових активів, що вказує на недостатній рівень покриття ліквідними коштами маси поточних зобов’язань. Аналіз показників фінансового стану ВАТ Авіакомпанія «Національні Авіалінії України» свідчить, що протягом 2010 року, значення показників платоспроможності не відповідали нормативним значенням. Підприємство для негайного погашення поточних зобов’язань немає достатньо високоліквідних засобів, та має високу залежність від залучених коштів. На підставі проведеного аналізу можна характеризувати фінансовий стан ВАТ Авіакомпанія «Національні Авіалінії України», як нестійкий, а підприємство як фінансово залежне та неплатоспроможне.

Господарським судом першої інстанції вірно вказано, що з моменту порушення провадження у даній справі про банкрутство ВАТ Авіакомпанія «Національні Авіалінії України» сплинуло більше 12 років, але платоспроможність останнього так і не відновилась. Внаслідок тривалої процедури банкрутства (понад 12 років), майно боржника нищиться, а його частина взагалі не придатна до використання.

Як досліджено і встановлено господарським судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, належне боржнику майно не використовується ним у виробничій діяльності, а отже на майно, яке не використовується у виробничій діяльності не розповсюджується дія мораторію, що введений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Аналогічна позиція, викладена в постанові Вищого господарського суду України у справі № 7/76-1999 від 23.09.2009 в якій зазначено, що на майно, яке не використовується у виробничій діяльності підприємств дія мораторію, введеного Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не розповсюджується.

З огляду на викладене та враховуючи наявні матеріали справи господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Апеляцій господарським суд вважає правомірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що, оскільки заявник має право звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо при ліквідації боржника не у зв’язку з процедурою банкрутства встановлена неможливість його задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор зобов’язаний опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Крім того, відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв’язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази наявності активів боржника, докази безспірності вимог ініціюючого кредитора (зокрема, подання їх до виконання через органи державної виконавчої служби), докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів, докази встановлення наявності заставних вимог шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна (постанова Вищого господарського суду України від 28.11.2007 у справі № 24/81-б).

Таким чином, з огляду на викладене та матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає правомірним, обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, висновок господарського суду першої інстанції про те, що позовні вимоги визнання ВАТ «АК «НАУ» банкрутом є обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином Заступником прокурора м. Києва.

На підставі викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про задоволення заяви ТОВ «Контакт - Авіа» про визнання банкрутом в повному обсязі.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені Заступником прокурора м. Києва в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено постанову у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга Заступника прокурора м. Києва не підлягає задоволенню, а постанова Господарського суду м. Києва від 31.05.2011 у справі № 18/171 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення, постанову Господарського суду м. Києва від 31.05.2011 у справі № 18/171 - без змін.

2.          Матеріали справи № 18/171 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Кошіль В.В.

Судді                                                                                          Шапран В.В.

                                                                                          Моторний О.А.