КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2011 № 52/175-41/743
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г
Сухового В.Г.
при секретарі судового засідання Шапконюк Ю.О.,
від позивача: не з’явились,
від відповідача: ОСОБА_1., дов. №ДО7/2011/04/26-6 від 26.04.2011 року,
від ДВС: не з’явились,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року
за скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго»
на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції
у справі №52/175-41/743 (суддя Спичак О.М.)
за позовом відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ,
до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», м. Київ,
про спонукання укласти договір №07-040-1-1-0, –
встановив:
ВАТ «АК «Київводоканал»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до АЕК «Київенерго»про спонукання укласти договір №07-040-1-1-0.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2008 року у справі №52/175 у позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2009 року рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2008 року залишено без змін, апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2009 року касаційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2009 року скасовано, справу №52/175 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою від 02.11.2009 року справу №52/175 прийнято до свого провадження та присвоєно їй номер 52/175-41/743.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року позовні вимоги задоволено частково, зобов’язано АЕК «Київенерго»укласти договір №07-040-1-1-0 на надання послуг з постачання питної холодної води, що призначена для вироблення послуги з постачання гарячої води з ВАТ «АК «Київводоканал»в редакції ВАТ «АК «Київводоканал», окрім положень у назві та по тексту договору, що визначають АЕК «Київенерго»виробником послуг з постачання гарячої води. Стягнуто з АЕК «Київенерго» на користь ВАТ «АК «Київводоканал»85,00 грн. витрат по оплаті державного мита за подання позову, 85,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги і касаційних скарг, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2010 року рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2010 року у справі №52/175-41/743 залишено без змін.
28.07.2010 року на виконання рішення господарського суду міста Києва №52/175-41/743 від 14.05.2010 року було видано наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2010 року касаційну скаргу АЕК «Київенерго»залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва №52/175-41/743 від 14.05.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2010 року у справі №52/175-41/743 залишено без змін.
12.05.2011 року ПАТ «Київенерго», яке є правонаступником АЕК «Київенерго», звернулося зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в якій просило:
- визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про накладення штрафу на АК «Київенерго»від 05.04.2011 року в рамках виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2010 року у справі №52/175-41/743;
- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 05.04.2011 року в рамках виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.07.2010 року у справі №52/175-41/743;
- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві закрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва 28.07.2010 року у справі №52/175-41/743 у зв’язку з тим, що виконання наказу підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 202 Кримінального кодексу України;
- зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від Києва 28.07.2010 року у справі №52/175-41/743 до розгляду господарським судом міста Києва питання по суті скарги.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року у справі №52/175-41/743 в задоволенні скарги відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПАТ «Київенерго»звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року у справі №52/175-41/743 скаргу задовольнити повністю.
В поданій скарзі боржник посилається, зокрема, на те, що державний виконавець, в порушення вимог ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», неправомірно притягнув його до відповідальності у вигляді штрафу за невиконання рішення суду, обґрунтовуючи свої твердження тим, що державним виконавцем не встановлено новий строк для виконання рішення суду, у зв’язку з чим постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ВП №21408537 від 05.04.2011 року про накладення штрафу просить скасувати, а дії державного виконавця визнати протиправними.
Позивач та ДВС не скористались своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 року у справі №52/175-41/743 апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року у справі №52/175-41/743 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 05.07.2011 року
В судовому засіданні 05.07.2011 року представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити. Представники позивача та ДВС у судове засідання не з’явились, позивач та ДВС про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Частиною 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов’язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п’яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Статтею 90 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.
В матеріалах справи наявна вимога державного виконавця №143/1 від 23.02.2011 року (а.с. 116, т. 5) з доказами її надіслання 28.02.2011 року боржнику (а.с. 117, т. 5), яка у вказаний державним виконавцем строк – до 10.03.2011 року, відповідачем не виконана.
Твердження відповідача про те, що вказана вимога ним була отримана лише 26.04.2011 року судом апеляційної інстанції відхиляється, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження зазначеного.
Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для визнання її незаконною, а дії виконавця неправомірними, відсутні.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року у справі №52/175-41/743.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що місцевий господарський суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні місцевого господарського суду повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
постановив:
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року у справі №52/175-41/743 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року у справі №52/175-41/743 залишити без змін.
3. Справу №52/175-41/743 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Агрикова О.В.
Судді Чорногуз М.Г
Суховий В.Г.