справа № 22а-425/2007рік                                   головуючий у 1 інстанції - Лекан І.Є.

категорія - житлові спори (32)                            доповідач - Гірський Б.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гірського Б.О. суддів - Бершадсько'ЇГ.В.,  Храпак Н.М.  при секретарі - Гачинській М. В. з   участю   апелянта  ОСОБА_1,    представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,  представника ОСОБА_5 -ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2006 року відмовлено в задоволенні пред'явленого ОСОБА_1,  ОСОБА_2 позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове,  яким задовольнити пред'явлений ним та ОСОБА_2 позов,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи; на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення норм процесуального права,  а саме на те,  що при вирішенні даного житлового спору,  її не було залучено до справи,  як власника спірного жилого приміщення.

Представник ОСОБА_5 -доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечив,  а з доводами апеляційної скарги ОСОБА_3 погодився і не заперечує про скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції,  в зв'язку з порушенням процесуальних норм.

2

Заслухавши доповідь судді- доповідача,  пояснення учасників процесу,  перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи,  суд апеляційної інстанції приходить до висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення,  а апеляційна скарга ОСОБА_3 до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається,  що житловий спір про визнання ОСОБА_5 такою,  що втратила право користування квартирою по АДРЕСА_1,  який виник в лютому 2004 року,  стосувався сторін у справі: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5

Проте,  в серпні 2005 року власником зазначеного жилого приміщення стала ОСОБА_3 і суд першої інстанції,  скасовуючи в вересні 2006 року за нововиявленими обставинами постановлене 18.03.2004 року в справі рішення та розглядаючи спір по суті,  зобов'язаний був вирішити питання про притягнення до участі в справі нового власника квартири - ОСОБА_3,  житлові права якої зачіпаються судовим рішенням.

Так як,  суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки особи,  яка не брала участі у справі,  це є безумовною підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст.  307,  311,  313,  314 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області,  -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,  а апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2006 року,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.