Справа №3-1762

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року    

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, який не працює, тимчасово проживає: АДРЕСА_2 -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року о 10.00 годині на АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_1, який в порушення ст. 30 Закону України У «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», з 12 липня 2011 року ухиляється від виїзду з України після закінчення терміну перебування на території України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що не виїхав так як не було грошей.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1); рапортом (а.с.2); копією паспорта (а.с.3).

Скоєне правопорушення ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 203 КУпАП –порушення іноземцями та особам без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке накладається, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, ступень його вини, майновий стан, обставини які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, слід віднести щире розкаяння винного.

Обставин які обтяжують відповідальність, встановлених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, рахую, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст.203 КУпАП, у виді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Підстав для накладення більш м’якого стягнення, а також застосування вимог ст.ст. 17, 20 КУпАП не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1  ст.203 КУпАП підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання після набрання законної чинності – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: