Справа № 2-4391
2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
=============================================================
20 листопаду 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі: судді - Земляної Г.В., при секретарі - Копистко О.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської міської
ради «Ялта
курорттеплоенерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», про стягнення
заборгованості по оплаті за надання послуг,
В С Т А Н О В И В:
ВідповідачкаОСОБА_1заперечує в частині проти заявлених
вимог.
Представник позивача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» (далі КП ЯМР «Ялтакурорттеплокомуненерго»), остаточно
вточнивши позивні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів 1422 гривні 66
копійок в рахунок погашення боргу солідарно та судові витрати по справі у сумі
32 гривень 75 коп.. Заявлені вимоги мотивовані тим, що згідно із угодою про
уступку права вимоги, між позивачем і Комунальним підприємством «Ремонтно-
експлуатаційна організація №1»(далі КП «РЕО №1») до позивача перейшло право
вимагати борги по послугами по централізованому опалюванню та гарячому
водопостачанню за адресою:АДРЕСА_1
Відповідачі із 2002 року не сплачувала платежі, що відображено у
бухгалтерській довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її
відповідачами, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
ВідповідачкаОСОБА_1заперечує проти заявлених вимог в
частині, так як позивачем не застосовані терміни позовної давності. Крім того,
відповідачі частково сплатили борг, що не було враховано позивачем. На
стягнення суми з урахуванням терміну позовної давності згоден.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання справи сповіщена завчасно. Причин неявки до
судового засідання не надали.
Представник третьої особи КП «РЄО №1» у судове засідання не з'явився . Про день
і час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, причини неявки суду
не надав.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №2236 від 28 грудня 2006 року і договору про уступку
вимог укладений між КП ЯГС «Ялтакурорттеплоенернго» і КП «РЕО №1» прийняв право
вимагати заборгованість за постачання теплової енергії(арк.спр.5,7)
Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'
язується надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
обладнання.
До договору по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню через
приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.
Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради №2236 від 28 грудня 2006 року і договору про уступку
вимог укладений між КП ЯГС «Ялтакурорттеплоенернго» і КП «РЕО №3» позивач
прийняв право вимагати заборгованість за постачання теплової енергії(арк.спр.7)
Судом встановлено, що між сторонами фактично виникли правовідносини за наданням
послуг по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: АДРЕСА_2(арк.спр.8)
Позивач надає послуги по централізованому опалюванню та гарячому
водопостачанню, а відповідач, як споживачі, зобов'язані проводити оплату
відповідно до затверджених тарифів.
Відповідно позивач, як постачальник з урахуванням правовідносин, що фактично
склалися, має право вимагати оплати за спожиті послуги.
Відповідачі отримують від позивача послуги по опалюванню та гарячому
водопостачанню, із 2002 року не сплачують платежі. У зв'язку з чим станом на
01 травня 2007 року відповідачі заборгувала позивачу суму 1422 гривні 66
копійок.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним
чином, згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Доводи позивача, викладені у позовній заяві, підтверджуються не тільки
поясненнями представника позивача, але й особистим рахунком (арк.спр.9),
довідкою про склад сім'ї(арк.спр.10).
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ,
теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
затвердженими у встановленому порядку тарифами.
На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача , які проживають спільно із
ним користуються рівними правами і обов'язками, які витікають із договору
найму.
Разом із тим, позивачем в суму боргу включено сальдо по
заборгованості відповідача станом на 01 вересня 2004 року у сумі 1059 гр. 71
коп. (арк.спр.9)
З урахуванням терміну позивної давності, суд стягує із відповідачів
борг в сумі 362 гривень 95 коп. за термін із 01 жовтня 2004 року по 01 травня
2007 року.
Крім того, згідно із наданою квитанцією позивачем сплачено
23.10.2007 року борг у сумі 200 гривень.
При таких обставинах із відповідачів солідарно на користь позивачів
слід стягнути залишок боргу у сумі 162 гривні 95 коп.
Також із відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на
інформаційне забезпечення та витрати за повідомлення в сумі 32 гривні 75 коп..
Оскільки позовна заява підлягає задоволенню в частині, з
відповідачів також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі
13 гривень 26 копійок пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст.714, 525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» - задовольнити в частині.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (розрахунковий розрахунок
26005515413761 в ЯО КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Симферополь МФО 324010, ОКУПО
02648343) суму боргу у розмірі 162 гривні 95 коп., судові витрати в сумі у сумі
32 гривні 75 коп , а усього 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 70 копійок
солідарно.
Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі
04 (чотири) гривні 42 копіойки з кожного.
У залишеній частині позову відмовити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження в порядок і строки встановленні ст..
ст.294,296 ЦПК України.
Суддя
Ялтинського міського
суду Г.В.Земляна