Справа №22-352 Головуючий у 1 інст.Стадійчук А.О.
Доповідач - Собіна І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 березня 2008 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Собіни І.М.
Суддів Ковалевича С.П., Пашкевича О.О.
При секретарі судового засідання Сеньків Т.Б.
З участю сторін та адвоката ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розлучення,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року шлюб між сторонами розірвано.
При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розлучення стягнуто в прибуток держави з ОСОБА_2. один неоподатковуваний мінімум доходів громадян державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що між подружжям виникало тимчасове непорозуміння та нетривале припинення подружніх стосунків через втручання в їх сім”ю іншої молодої жінки.
Проте починаючи з 31 грудня 2007 року нормальні-подружні стосунки між ними відновилися.
Позивач не надав суду доказів про остаточний розпад сім”ї.
Вона застосовує всі міри для збереження сім”ї, оскільки розуміє, що їхньому неповнолітньому синові потрібен батько, вона пере білизну, готує їжу, доглядає домашнє господарство. Чоловік також їй допомагає, ночує вдома, привозить продукти, сварок між ними не виникає, це підтвердили і діти в судовому засіданні.
Просила рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримала і дала пояснення в межах її доводів.
ОСОБА_2. вважає рішення суду законним і обгрунтованим і просив залишити його без змін.
Колегія суддів, заслухавши доводи та заперечення сторін в межах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 12 липня 1986 року шлюбі. Від шлюбних стосунків мають двоє дітей, син ОСОБА_4 неповнолітній 1991 року народження проживає з матір”ю.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що сторони майже три роки не підтримують сімейні відносини та протягом майже двох років не живуть статевим життям.
Сім”я фактично розпалась і зберегти її неможливо. Причиною розпаду сім”ї є втрата позивачем почуття любові та поваги до відповідачки та небажання його перебувати з нею у зареєстрованому шлюбі.
Суд вживав заходів для збереження сім”ї, надавав сторонам двічі строк для примирення проте, примирення так і не наступило. Від дня звернення ОСОБА_2. до суду з цим позовом минуло майже півтора роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Формальне збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Спору про місце проживання неповнолітнього сина між сторонами немає.
Апеляційна скарга не містить посилань на норми матеріального або процесуального права з порушенням яких ухвалено рішення судом. За таких обставин, колегія суддів, не знаходить підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони мають право оскаржити рішення місцевого суду та ухвалу апеляційної інстанції безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий І.М.Собіна
Судді С.П.Ковалевич
О.О.Пашкевич