ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
21 липня 2011 року № 2а-10256/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля"
доКиївської міської державної адміністрації
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Міжнародна спілка громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій КМДА, пов'язаних з використанням грошових коштів Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" не за призначенням, не наданні Міжнародній спілці громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" житлових площ, дольова участь у будівництві яких виконана Міжнародною спілкою громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля", відповідно до договору про дольову участь у житловому будівництві по розбудові міста Києва, яка інвестувала свої кошти місту Києву; зобов'язання КМДА вчинити дії по відшкодуванню нанесених протиправними діями КМДА збитків Міжнародної спілки громадських організацій "Союз робочих Чорнобиля", визначені у розрахунку; допустити негайне виконання постанови суду, у зв'язку з інфляційним зменшенням вартості внесених грошових коштів.
Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід виходить з наступного.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяві відсутнє посилання позивача на дату, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем.
При цьому, з позовної заяви Міжнародна спілка громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" та доданих до неї матеріалів вбачається, що спірні відносини позивача та відповідача виникли в в 1991 році, коли, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, "згідно з протоколом передачі капітальних вкладень та будівельно-монтажних робіт на 1991 рік №432, Міжнародна спілка організацій "Союз робочих Чорнобиля" перерахувала на рахунок виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів (КМДА) власні кошти у сумі 56 000, 00 рублів, як частку у дольовій участі у житловому будівництві, інвестуючи розбудову міста Києва." В подальшому, як вбачається з позовної заяви 18.08.1997 році листом начальника управління з надзвичайних ситуацій та громадського захисту населення КМДА Пшеничного В. за №09047/308 до Головного управління капітального будівництва, було запропоновано перерахувати зазначені кошти у сумі 56 000,00 руб на Головне квартирне управління для придбання житла гр.ОСОБА_2
Однак, як зазначає позивач, кошти перераховані не були, житло, будівництво якого було проінвестовано коштами Міжнародної спілки громадських організацій "Союз робочих Чорнобиля", надане не було.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що позивач знав або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем ще у 1997 році.
Позивач звернувся до адміністративного суду 15 липня 2011 року, тобто з пропущенням встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства строку звернення до адміністративного суду.
За таких обставин, матеріали позову повинні містити заяву позивача, передбачену частиною 1 статті 100 та пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Однак дана заява в позовних матеріалах відсутня, що позбавляє суд можливості, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.107 КАС України, після одержання позовної заяви вирішити питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи, що позовна заява подана після закінчення встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду з приводу визнання протиправними дій КМДА без подання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Аналогічну позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.03.2011 року № К-39787/10.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля".
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
3. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок