Справа №2-3862
2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
====================================================================
18 грудня 2007 року Ялтинський міський суд
автономної республіки Крим у складі судді: Земляної Г.В.
при секретарі: Головіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах Держави в
особі
Державної інспекції з контролю за використанням та охороною
земель Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої
земельної
ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора м. Ялти, діючий в інтересах Держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної
Республіки Крим, остаточно уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги,
просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку орієнтовною площею 0,02 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення: одноповерхової капітальної споруди
площею 24 м.кв. та огорожі у вигляді металевою сітки за її власний рахунок.
Вимоги мотивує тим, що працівниками Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною земель АРК, в ході проведення перевірки
дотримання вимог земельного законодавства у червні 2007 року, було виявлено, що
відповідачі, використовують земельну ділянку за адресою:АДРЕСА_1, без правовстановлюючих документів, та яка ні у власність,
ні в користування відповідачів не передавалась і на якій розташовані самочинно
збудовані споруді і огорожа.
Представник позивача Державної інспекції з контролю за використанням
та охороною земель АРК у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги суду
пояснив, що ними встановлено факт порушення діючого законодавства, у зв'язку із
чим вони звернулися до прокуратури м.Ялта із заявою.
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив,
що підстав для задоволення позивних вимог не має, так як власник землі не
заявляв позивних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю. У судове
засідання призначено 10 грудня 2007 оку і 18 грудня 2007 року не з'явився. Про
день і час слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки до
судового засідання не надали.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з 0146явився. Про
день і час слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки до
судового засідання не надав.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти
вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності
відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст. ст. 169 ч. 4, ст.ст.224-227 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вислухавши
представника позивача, свідка, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.
Згідно ст. 13 Конституції України, земля, що знаходиться в межах
території України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені
Українського народу права власника здійснюють органи державної влади і органи
місцевого самоврядування.
На підставі п.12 Перехідних положень до розмежування земель
державної і комунальної власності повноваження по розпорядженню землями в
межах населених пунктів , крім земель наданих у приватну власність та земель на
яких розташовані державні , у тому числі казенні, підприємства, господарські
товариства , у статутних фондах державі належить частки (акції, паї),
здійснюються відповідними сільським , селищними, міськими радами, а не границь
відповідними органами міської ради.
На підставі ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено функції
здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених
законом.
Згідно ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням
та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель
здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади із питань земельних
ресурсів.
На підставі п.п.»а», «д», ст.6 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною земель» до повноважень спеціально
уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів належить
здійснення контролю за використанням та використанням і охороною земель у
частині додержання органами державної влади і органами місцевого
самоврядування вимог земельного законодавства України, встановленого порядку
набуття та реалізації права на землю, та вжиття відповідно до закону заходів,
що до повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, їх власникам або
користувачам.
Таким органом на території АР Криму є Державна інспекція з контролю
за використанням та охороною земель АР Крим, що діє відповідно до Положення
про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель(арк..спр.
32-37).
Судом встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, в червні 2007 року, Державною інспекцією з контролю
за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим було
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, самовільно зайняла та
використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га, яка розташована за
адресою:АДРЕСА_1. На даній земельній
розташована капітальна споруда розміром 24 кв.метри та огороджена вона
металевою сіткою(арк.спр.3-5, 20-22).
По даному факту, уповноваженими співробітниками Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною земель АР Крим складено акт перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 25 червня 2007 року, у якому
встановлено факт самочинного зайняття земельної ділянки була складена постанова
№102079 від 25 червня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (арк.спр.
5).
20 серпня 2007 року при повторній перевірці Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною земель АР Крим також було встановлено, що
відповідачка у порушення вимог закону не звільнила самочинно зайняту земельну
ділянки від самочинно збудований споруд і огорожі(арк.спр.14-16).
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка і її чоловік
користується самочинно зайнятою земельною ділянку орієнтовною площею 0,02 га,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.п.1,2 ст.152 Земельного кодексу України держава
забезпечує громадянам і юридичним особам рівні умови захисту прав власності і
ватник земельної ділянки має право вимагати усунення будь-яких порушень його
прав на землю, даже якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням право
володіння земельною ділянкою.
На підставі ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам
без відшкодування витрат за час незаконного користування.
Разом із тим, судом встановлено, що на самочинно зайнятій
відповідачкою земельній ділянці орієнтовною площею 0,02 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, розташовані самочинно
збудовані споруди капітальний сарай площею 24 кв. метри і металева огорожа.
Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо
вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї
мети, чи без належного дозволу чи необхідним образом затвердженого проекту.
Таким чином, суд вважає, що позов Заступника прокурора м. Ялти в
інтересах Держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та
охороною земель Автономної Республіки Крим про звільнення самочинно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення самочинного збудованих споруд і огорожі
підлягає задоволенню.
Доводи представника відповідачки, що відповідачка давала заявку на
отримання спірної земельної ділянки до Ялтинської міської ради суд не може
взяти до уваги, так як у порядку встановленому законом відповідачка із заявою
на дачу згоди на складання проекту відводу спірної земельної ділянки не
зверталася, рішення не приймалося, позитивні висновки від компетентних органів
нею не отримані. Намір відповідачки у майбутньому приватизувати самочинно
зайняту земельну ділянку суд не може взяти до уваги.
Судові витрати, які підлягають стягненню із відповідачки на користь
Держави прийняти за рахунок держави, так як відповідачка має пільги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст..
ст.. 152, 212 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, , ст.ст.5,6
Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ст.
ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Заступника прокурора м.Ялта діючого в інтересах Держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної
Республіки Крим - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею
0,02 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом знесення: одноповерхової капітальної споруди площею 24 м.кв. та огорожі
у вигляді металевою сітки за її власний рахунок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя
Ялтинського міського
суду Г.В.Земляна
Справа №2-3862
2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
Вступна та резулятивна частини
====================================================================
18 грудня 2007 року Ялтинський міський суд
автономної республіки Крим у складі судді: Земляної Г.В.
при секретарі: Головіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах Держави в
особі
Державної інспекції з контролю за використанням та охороною
земель Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої
земельної
ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду,
пов'язаного з потребую в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути
витраченим значний час , суд уважає на необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст.. ст.. 152,
212 Земельного кодексу України, ст. 376 ЦК України, , ст.ст.5,6 Закону України
«Про державний контроль за використанням та охороною земель» ст. ст. 10, 60,
174, 212, 213,215, 217, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Заступника прокурора м.Ялта діючого в інтересах Держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної
Республіки Крим - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею
0,02 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом знесення: одноповерхової капітальної споруди площею 24 м.кв. та огорожі
у вигляді металевою сітки за її власний рахунок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у
строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя
Ялтинського міського
суду Г.В.Земляна