Справа № 2-4254

                                                                               

                                                                           

2007 рік

 

 

 

Р  І  Ш   Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                         

(заочне)

11 грудня 2007 року          Ялтинський міський суд Автономної Республіки

Крим, у складі головуючого: судді - Земляній Г. В., при секретарі Головіній К.

А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ялта цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша ялтинська

державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку квартири в

порядку спадкування за заповітом, суд

 

В С Т А Н О В И В :

      Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності

на 3/16 часток квартири АДРЕСА_1, житловою площею 15,2 кв.м., загальною площею - 24,8 кв.м.. Свої вимоги

мотивує тим, що зазначена частина квартири дісталася їй у спадщину після смерті

батька -ОСОБА_4, якій залишив їй заповіт на половину

всього свого майна. Спадщину після смерті свого батька вона прийняла,

звернувшись із заявою в Першу ялтинську державну нотаріальну контору, однак

протягом двох років не може одержати свідоцтво про право на спадщину за

заповітом через перешкоди цьому відповідачів, які не представляють державному

нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, що свідчить про належність

половини спірної квартири її померлому батьку. Цими діями відповідачі

відмовляються визнавати позивачку власником частини спірної квартири.

      Представник позивачки підтримав її вимоги по викладених підставах.

      Відповідачі заперечували проти заявлених вимог, так як вважають, що

позивачі не мають право на спадщину. В судове засідання призначене на 11 грудня

2007 року відповідачі не з'явилися. Про день і час слухання справи повідомлені

належним чином. Причин неявки до судового засідання не надали.

      Третя особа - Перша ялтинська державна нотаріальна контора просить

справу розглянути без своєї участі, рішення прийняти на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти

вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності

відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до

вимог ст. ст. 169 ч. 4, ст.ст.224-227 ЦПК України.

      Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вислухавши

представника позивача, свідка, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги

обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

              На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за

законом чи  за заповітом.

  Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4

(арк.спр.21), батько позивачки, якій залишив їй половину всього свого майна за

заповітом від 11 березня 2005 року (арк.спр.38).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2007 року

встановлений факт приналежності зазначеного заповіту позивачці (арк.спр.54).

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2007 року набуло

законної сили та, згідно ст.61 ЦПК України має преюдиціальне значення для даної

справи (арк.спр.81-82).

 До складу спадкового майна ввійшла ? частина квартири за адресою:АДРЕСА_1(арк.спр.42-43).

 

 

      У  відповідності зі ст. 1270 ч. 1 ЦК України, - для прийняття спадщини

встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття

спадщини.

      Як свідчить із пояснень позивачки і матеріалів Спадкової справи Першої

Ялтинської державної нотаріальної контори(арк..спр.29) у термін передбачений

законом позивачка звернулася до нотаріальної контори, із заявою про прийняття

спадщини і належним чином оформила усі документи. Однак, у нотаріальній конторі

їй відмовили у наданні свідоцтво на спадщину по заповіту, так як відповідачі не

надали до нотаріальної контри оригінал правовстановлюючого документу(свідоцтво

про право власності) на ? частку квартири.

            Згідно із копії спадкової справи, відкритої Першою Ялтинською

державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4у спадкову масу

увійшла ? частина квартири АДРЕСА_1(арк..спр.42).

      Протягом встановленого законом строку, із заявами про прийняття

спадщини, що остались після смертіОСОБА_4, до державного нотаріуса

звернулися позивачка (арк.спр.29), відповідач ОСОБА_3 як спадкоємець

за заповітом (арк.спр.37) і відповідачкаОСОБА_2 як спадкоємиця за

законом, що має право на обов'язкову частку в спадковому майні (арк.спр.19),

причому відповідачі до моменту розгляду справи в суді, одержали свідоцтва про

право на спадщину:ОСОБА_2 як спадкоємець ? частини всього спадкового

майна за законом (арк.спр.47), а ОСОБА_3 як спадкоємець 3/8 частин

усього спадкового майна за заповітом (арк.спр.49).  

      Відповідно до ст.1223 ЦК України позивачка мала право на спадкування

половини майна, що залишилося після смерті свого батька, як особа, вказана в

його заповіті, і вона ж, реалізувала це своє право, прийнявши спадщину, яка у

відповідності зі ст.1268 ЦК України належить їй із часу відкриття, тобто з 10

квітня 2005 року.

Згідно зі ст.1226 ЦК України - частка в праві загальної спільної власності

успадковується на загальних підставах.

Таким чином, частка позивачки в спадковому майні, що залишилося після смерті її

батька за заповітом, становить 3/8 частини, а зважаючи на те, що до складу

спадщини входить 1/2 частина квартири - загальна частка позивачкиОСОБА_1 у цій квартирі становить - 3/16.

Позивачка, відповідно до ст. 1297 ЦК України, зобов'язана звернутися до

нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як

видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 з такою заявою до державного

нотаріуса звернулася (арк.спр.52), однак до цього часу вона не має можливості 

одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на свою частку, та

зареєструвати своє право власності, по наведеним у позовних вимогах підставам,

чим порушуються її права вказані в ст. ст. 316, 321 ЦК України. 

Крім цього, згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про

визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається.

У зв'язку з викладеним, суд визнає можливим та обґрунтованим визнати за

ОСОБА_1 право власності на 3/16 часток квартири за адресою:АДРЕСА_1 - як майно, що увійшло в спадщину за

заповітом від її батька. 

      Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст.88 ЦПК

України і стягнути із ОСОБА_3 ОСОБА_2судові витрати на

користь позивачки.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 1223, 1226, 1268 ЦК

України, ст.ст.4, 6, 10, 60, 61, 88,  215, 216, 224-228 ЦПК України, суд,-

 

В И Р І Ш И В :

      ПозовОСОБА_1- задовольнити.

      Визнати заОСОБА_1право власності на 3/16(три

шістнадцятих)  частки квартириАДРЕСА_1, у порядку

спадкування майна, що залишилося після смерті її батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

      Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 100

грн. з кожного, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

в Ялтинському міському суді в сумі 15 грн. з кожного.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив за

письмовою заявою відповідача.

           Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти

днів з дня отримання його копії.

           На рішення суду може бути подана заява  про апеляційне оскарження до

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у

строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

 

                Суддя    

Ялтинського міського

суду                                                                Г.В.Земляна