ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.08.11 р. № 30/66пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Довгалюк В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про: визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу № 2361 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю та визнання недійсним договору про фінансовий лізинг № С/L/132-07 від 03.10.2007 року
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м. Донецьк
Відповідач: Zeppelin International AG, Switzerland
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ
про: визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу № 2361 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.07.2011р. господарським судом Донецької області порушено провадження по справі № 30/66пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м. Донецьк до Zeppelin International AG, Switzerland за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу № 2361 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю та призначено розгляд справи на 04.08.2011 р. на 11 год. 50 хв.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріусу № 2361 від 05.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю та визнання недійсним договору про фінансовий лізинг № С/L/132-07 від 03.10.2007 року.
Суд, дослідивши надані матеріали, повертає позовну заяву без розгляду з наступних підстав.
Статтею 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Згідно з вимогами п. 3, п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Згідно з пунктом 11 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15, до позовних заяв додаються платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита або квитанції банку про сплату державного мита.
Як вбачається з огляду наданих суду документів, у позовній заяві відсутні документи, які свідчать про сплату позивачем державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 26, 46, 54, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
Суддя Довгалюк В.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >