У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  11 липня 2011 року                                                                        м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа:інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року визнано мирову угоду, укладену сторонами у даній справі, за якою за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/3 частини самочинно збудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнано право власності. на 1/3 частину самочинно збудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 2 червня 2011 року ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року скасована, зазначена цивільна справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 червня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Червонослобідської сільської ради Черкаського району, третя особа:інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 2 червня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                               Савченко В.О.