У Х В А Л А

іменем  україни

4 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

         Ступак О.В.,         Амеліна В.І.,      Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі – ПАТ  «Універсал Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду                        м. Харкова від 17 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ПАТ  «Універсал Банк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, вимоги якого в процесі розгляду справи уточнило, мотивуючи тим, що 19 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про надання останньому споживчого кредиту в сумі               32 200 грн. строком погашення до 25 серпня 2012 року зі сплатою                      38,6 відсотків річних. З грудня 2008 року відповідачка перестала виконувати умови договору, у зв’язку з чим позивачем були нараховані підвищені відсотки, що призвело до утворення заборгованості. У зв’язку з наведеним позивач просив суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 6 866 грн. 62 коп., дострокове стягнення кредиту в сумі 23 658 грн. 43 коп., відсотки в сумі 15 317 грн. 73 коп., підвищені відсотки в сумі 5 293 грн. 16 коп.    

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від                        17 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року, позов задоволено.

    У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень першої й апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи позов ПАТ  «Універсал Банк», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що між сторонами склались договірні відносини, а відповідач не виконував належним чином взятих за договором зобов’язань щодо вчасного погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, яку обґрунтовано стягнув з відповідача. Посилання ОСОБА_4 в касаційній скарзі на ту обставину, що нею було отримано меншу суму кредиту спростовуються розрахунками (а.с.18, 34).

          Як вбачається з матеріалів справи рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року залишити без зміни.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ступак О.В.        Амелін В.І.     Нагорняк В.А.