У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  3 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від  19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та на самочинне будівництво, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та на самочинне будівництво.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до          ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від      24 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від  19 квітня 2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та встановлено, що вона  є донькою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, Львівської області; визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 з добудованим приміщенням кладової «1-3» та переобладнаною в житлову кімнату кухнею «1-7»; гараж «В», розташований за цією ж адресою, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька – ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Стриї Львівської області, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/8 частину спірного будинку в порядку спадкування.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня          2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від  19 квітня    2011 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3, мотивуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга не містить належного обґрунтування, у чому полягає порушення вимог матеріального і процесуального права і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки та не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності зазначених судових рішень.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, обґрунтовано зазначив, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України.

Судом першої інстанції, про що обґрунтовано зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, вірно встановлено факти та відповідні їм правовідносини та застосовано закон, який їх регулює.

При цьому досліджено  докази та зроблено правильний висновок щодо відсутності належних та допустимих доказів стосовно прийняття ОСОБА_9 спадщини після смерті ОСОБА_8 та про фактичне прийняття спадщини ОСОБА_3, як спадкоємицею за заповітом та застосовано норми ЦК України від 1963 року, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Посилання особи, яка подала касаційну скаргу, на необхідність застосування до вказаних правовідносин, які стосуються подій 1995 року та 2000 року та пов’язані зі смертю ОСОБА_8 та ОСОБА_9, норм ЦК України, які набрали чинності з 1 січня 2004 року не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та на самочинне будівництво, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                    О.М. Ситнік