У Х В А Л А
іменем україни
16 серпня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Савченко В.О. Умнової О.В. Колодійчука В.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Адвокатського об’єднання Маріупольської центральної міської колегії адвокатів та ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення суми безпідставно отриманого гонорару,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2010 року позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 звернулась до відповідачів за наданням юридичної допомоги при захисті прав та законних інтересів ОСОБА_4, якого було затримано за підозрою у скоєнні злочину передбаченого п.п.6,12 ст.115 КК України. Зазначена кримінальна справа знаходилась в провадженні Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області. Постановою слідчого Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області Григорова С.А. від 26 травня 2008 року, адвоката ОСОБА_6 було допущено в якості захисника ОСОБА_4 Позивачі посилаючись на те, що договір на здійснення ОСОБА_6 захисту прав і законних інтересів підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_4 та надання йому необхідної юридичної допомоги на досудовому та судовому слідстві між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не укладався, тому ОСОБА_6 необґрунтовано визначив та отримав гонорар в розмірі 20000 грн., у позовних вимогах просили стягнути з відповідача на користь позивачів суму гонорару в розмірі 20000 грн. та судові витрати в розмірі 320 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2011 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Адвокатського об’єднання Маріупольської центральної міської колегії адвокатів та ОСОБА_6, про стягнення суми безпідставно отриманого гонорару.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ОСОБА_5 порушують питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2011 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2011 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2011 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2011 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Савченко В.О.
Умнова О.В.
Колодійчук В.М.