Дело № 4-253 / 09г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Луганского В.И.,

при секретаре - Бирюковой О.В.,

с участием прокурора - Арсентьева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление заместителя

прокурора Луганской области Горпенюка А.В. от 03.04.2009 года о прекращении уголовного

дела, -

УСТАНОВИЛ

Заявитель адвокат ОСОБА_1 обратился в Ленинский районный суд г.Луганска с жалобой на постановление заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. от 03.04.2009 года о прекращении уголовного дела в части совершения хулиганских действий, по признакам преступления, предусмотренного ч.2. ст. 296 УК Украины, на основании ст.6 п. 2. УПК Украины.

В своей жалобе заявитель указал, что досудебное расследование по уголовному делу проведено поверхностно, с нарушением требований УПК Украины, не соответствует действительным материалам дела, и не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, в связи с чем, вынесенное вышеуказанное постановление на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления считает преждевременным и незаконным. Считает, что заместителем прокурора Луганской области в постановлении о прекращении уголовного дела не изложена сущность уголовного дела, постановление является не мотивированным, в нем, не определён крут лиц причастных к совершению преступления. Указывает, что общественный порядок при совершении преступления его участниками был нарушен, так как место совершения преступления 05.04.2008 года, возле дома № 5, то есть район жилых домов на квартале Заречный гЛуганска. В пресечении хулиганских действий участников преступления принимал участие работник милиции.

В судебном заседании заявитель, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 которые заинтересованы в обстоятельствах рассматриваемых судом по указанной жалобе и являлись участниками преступления - адвокат ОСОБА_5 против удовлетворения жалобы возражал, считая что состава предусмотренного ст. 206 УК Украины в материалах дела не установлено, однако считает, что по делу следственные органы не выполнили всех необходимых следственных действий не выяснили роль каждого участника при совершении преступления и не приняли мер к привлечению всех участников совершенного к ответственности.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает доводы жалобы необоснованными, постановление о прекращении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, досудебное расследование проведено без нарушения УПК Украины, оснований к его отмене прокурор не усматривает.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, как следует из текста постановления: «04.08.2008 Артемовским РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области возбуждено уголовное дело № 04\08\0762 по заявлениям ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 о совершенных хулиганских действиях, имевших место 05.04.2008 в районе дома №5 на квартале Заречный г.Луганска, по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1. УК Украины.

В дальнейшем квалификация преступления изменена на ч.2. ст. 296 УК Украины.

Кроме того, 02.04.2009 прокуратурой области возбуждено уголовное дело № 04\08\0762-01 по факту причинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 легких телесных повреждений, а ОСОБА_2 легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2. УК Украины.

Данные уголовные дела объединены в одно производство.

Досудебным следствием установлено, что конфликт между ОСОБА_2 и его знакомыми с одной стороны, а также ОСОБА_3, ОСОБА_4 и их знакомыми с другой стороны был инициирован взаимно, обеими сторонами, исключительно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.»

Согласно ст. 236-6 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о прекращении уголовного дела, суд должен проверить, выполнены ли требования статей 213 и 214 УПК Украины - наличие оснований для вынесения указанного постановления, соблюдение порядка прекращения уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.213 УПК Украины уголовное дело прекращается только при наличии оснований, перечень которых указан в данной статье. Такими основаниями являются: 1) основания указанные в статье 6 УПК Украины; 2) недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления.

Статьей 214 УПК Украины предусмотрен порядок прекращения уголовного дела, следователь прекращает уголовное дело мотивированным постановлением, в котором, кроме данных, предусмотренных в статье 130 УПК Украины, указывает: сведения о личности обвиняемого, сущность дела, основания для прекращения дела, решение об отмене меры пресечения, мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, оно не отвечает требованиям УПК Украины.

В нарушение ст.214 УПК Украины, постановление не мотивировано, поверхностно изложены сведения о сущности дела, отсутствует правовой анализ, и непонятно из каких обстоятельств дела сделан вывод об отсутствии факта хулиганских действий, происходящих в общественном месте с участием нескольких лиц и работников милиции прибывших для пресечения преступных действий.

Проверяя наличие оснований для прекращения, предусмотренных в статье 213 УПК Украины, суд приходит к выводу, что досудебное следствие по делу хотя и было проведено -допрошены лица, приобщены письменные материалы дела, проводились иные следственные и процессуальные действия, однако, по мнению суда, данное постановление вынесено преждевременно, по материалам, не позволяющим сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков состава преступления, а именно: из постановления не ясно в действиях каких именно лиц, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины; не были приняты меры к установлению местонахождения и допросу всех очевидцев совершенного преступления. Материалы дела предоставлены в суд в непронумерованном состоянии.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на отсутствие мотивированности и недостаточную обоснованность обжалуемого постановления, на поспешность принятого решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, на не соблюдение требований ст.ст.213, 214 УПК Украины.

Иные доводы заявителя суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 236-6 УПК Украины, суд при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, не вправе рассматривать и заблаговременно решать иные вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено поспешно, незаконно и необоснованно, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.213, 214, 234, 236-5, 236-6 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. от 03.04.2009 года о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Постановление заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. от 03.04.2009 года о прекращении уголовного дела № 04\08\0762 - отменить.

Для организации досудебного следствия уголовное дело №04/08/0762 направить прокурору Луганской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Луганска.