КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
26 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2254/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Петренко О.С.,
за участю секретаря судового засідання –Сириці І.О.
представників сторін:
позивача - клопотання без участі
відповідача 1 –не з’явився,
відповідача 2 –не з’явився,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення по адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача-1: Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції
відповідача-2: управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області
про визнання незаконною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції та управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Також просить поновити строки позовної давності, обґрунтувавши тим, що вищезазначені вимога та постанова оскаржувалися до прокуратури, управління ПФУ та суду Ульяновського району.
До суду надійшли заперечення управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області, в яких просить залишити без задоволення адміністративний позов, вказавши однією з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Оглянувши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження позивачем оскаржено до відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, на що позивачу надано відповідь № ІІІ-108-4 від 28.02.2011 року.
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2011року позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Ульяновського РУЮ та УПФ Ульяновського району про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернуто позивачу.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем отримано оскаржувану вимогу 06.11.2010 року, отже про порушення прав він дізнався саме 06.11.2010 року, а звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 09.06.2011року поштою, то, відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, строк звернення до суду пропущено.
Також, враховуючи, що відповідь № ІІІ-108-4 від 28.02.2011 року на скаргу на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження датована 28 лютого 2011 року та те, що позивачем не надано доказів отримання даної відповіді, звернення до суду, яке ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2011року повернуто позивачу, а також з огляду на норму частини 2 статті 181 КАС України, строк звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду позивачем пропущено.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Для того, щоб суд розглянув питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Так, наведені позивачем обставини пропущення строку звернення до суду у зв’язку із зверненням його до Ульяновського районного суду Кіровоградської області та відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області враховано, проте, вони не можуть бути визнані як поважні з огляду на наступне.
Жодних обставин, які б унеможливили звернення до суду до 06 травня 2011 року, позивач не навів, відтак строк з 06 листопада 2010 року по 06 травня 2011 року стосовно оскарження вимоги управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області та строк з 28 лютого 2011 року по 06 травня 2011 року стосовно оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Ульяновського РУЮ, який тривав більше одного місяця та 10 днів, пропущено без поважних причин.
Також слід зазначити, що доказів звернення до прокуратури та управління ПФУ позивачем суду не надано.
Доводи, наведені відповідачем, не були враховані під час відкриття провадження і вирішення питання про поновлення строку.
Відтак, позивач не довів поважність причин несвоєчасного звернення до суду, а тому, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку відсутні.
З огляду на викладене, позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду і підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99,100, 160, 165, 181, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення –відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О. С. Петренко