№ 4-623/08
2008 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Тарусов В.А.
з участю прокурора - Шиліпук А.В.
розглянувши подання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шайхет С.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Українка, Київської області, працюючого в ТОВ “Укршовк”, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає:АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шайхет С.О. за згодою прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносноОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Мотивує подання тим, що 12.03.2007 року слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №06-8219 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
5.04.2007 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.
1.03.2008 року досудове слідство відновлено.
1.03.2008 року о 19: 00 год.ОСОБА_1затримано в порядку 115 КПК України.
1.03.2008 рокуОСОБА_1пред'явлено обвинувачення за ст.309 ч.1 КК України.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання у м. Києві, знаходився у розшуку, перебуваючи на волі може скриватися від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленні істини в кримінальній справі, а також продовжувати злочинну діяльність. В зв”язку із чим просить обрати відносно нього міру запобіжного заходи у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні слідчий обґрунтував подання, прокурор підтримав позицію слідчого.
ОСОБА_1просить подання не задовольняти, не обирати відносно нього міру запобіжного заходу - взяття під варту. Зазначив, що не скривався від слідства, оскільки не отримував повісток за місцем проживання, яке не змінював, про оголошення його у розшук та про наявність кримінальної справи не знав, оскільки в 2007 році був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та сплатив штраф за адміністративне правопорушення. Вказав на те, що постійно проживає з батьками АДРЕСА_1. Повісток про виклик до слідчого він та його батьки не отримували. Додатково зазначив, що від слідства та суду скриватися наміру не має, буде з'являтися за першою вимогою, постійно проживає з батьками, працює та знаходиться в цивільному шлюбі.
Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які його характеризують.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року взяття під варту на стадіях дізнання та досудового слідства застосовується лише у випадку, коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитись від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого ОСОБА_1, який просить не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи №06-8219, вважає, що підстав для обрання відносноОСОБА_1міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні докази ухилення останнього від слідства та докази направлення на його адресу повісток про виклик до слідчого.
Крім того, органом досудового слідства достатніх даних на підтвердження позиції суду не надано, а будь-яких інших доказів того, щоОСОБА_1 перебуваючи на волі буде скриватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі не має.
Суд також враховує особу ОСОБА_1, його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, те що він має постійне місце проживання і постійне місце роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150,155,165-165-2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шайхет С.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Українка, Київської області, працюючого в ТОВ “Укршовк”, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає:АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Умнова О.В.