ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2011 р. Справа № 4/11/5022-144/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
судді Муравйов О. В.
Полянський А. Г.
Костенко Т. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Тернопільської міської ради
на постанову
від Львівського апеляційного господарського суду
07.06.2011 року
у справі № 4/11/5022-144/2011 Господарського суду Тернопільської області
за позовом Тернопільської міської ради
до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільській міський ринок"
2. Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради
про визнання недійсними додатків від 01.08.2003 року, від 30.11.2007 року до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 4252 від 17.05.2001 року та додатку від 07.08.2006 року до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 4319 від 23.06.2004 року
За участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача - 1:
від відповідача –2:
від третьої особи:
ОСОБА_1. –дов. від 16.03.11р.
ОСОБА_2- дов. від 09.08.11р.
не з'явились
ОСОБА_1. –дов. від 16.03.11р.
В С Т А Н О В И В:
Тернопільська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільській міський ринок" і Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради про визнання недійсними додатків від 01.08.2003 року, від 30.11.2007 року до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 4252 від 17.05.2001 року та додатку від 07.08.2006 року до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 4319 від 23.06.2004 року.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2011 року у справі № 4/11/5022-144/2011 (суддя Бурда Н. М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 року у справі № 4/11/5022-144/2011 (головуючий суддя Гнатюк Г. М., судді Кравчук Н. М., Мирутенко О. Л.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними рішенням і постановою, Тернопільська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судами норм матеріального права, зокрема ст. 144 Конституції України, ст. ст. 92, 203, 215, 236, 794 ЦК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільській міський ринок" проти вимог та доводів скаржника заперечує, просить залишити в силі оскаржені судові рішення по справі.
Відповідач-2 у відзиві на касаційну скаргу зазначив про підтримку її доводів та вимог.
Розпорядженням Заступника Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 19.08.2011 року № 03.8-5/493 для перегляду в касаційному порядку справи № 4/11/5022-144/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий –Муравйов О. В., судді –Полянський А. Г., Костенко Т. Ф.
Відводів складу суду не заявлено.
Представники відповідача-2 в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.
Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників відповідача-2.
В судовому засіданні 23.08.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача-1, третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 01.03.2001 року Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення № 287 "Про надання в оренду нежитлових приміщень, та окремого індивідуально-визначеного майна", відповідно до п. 2 якого надано в оренду ТОВ "Тернопільський міський ринок" нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та окреме індивідуально визначене майно згідно з додатком № 2.
На підставі зазначеного рішення 17.05.2001 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради (орендодавець), Управлінням комунального майна міста, як уповноваженим органом по укладенню договорів оренди та ТОВ "Тернопільський міський ринок" (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності № 4252, згідно з умовами якого орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення (будівлі) комунальної власності, за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9, площею 2 960 кв. м., що знаходиться на балансі ТОВ "Тернопільський міський ринок" для використання відповідно під офіс, критий ринок (п. 1.1). Договір укладений на п'ятнадцять років і діє з 01.03.2001 року по 01.03.2016 року.
Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки є правонаступником майнових та немайнових прав та зобов’язань управління комунального майна міста згідно Положення про управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіку, затвердженого рішенням сесії Тернопільської міської ради від 03.06.2002р. Управління комунальної власності Тернопільської міської ради є правонаступником майнових і немайнових прав та зобов'язань управління обліку і контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради згідно рішення від 28.09.2006 р. № 5/2/48; Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради є правонаступником майнових і немайнових зобов’язань управління комунальної власності Тернопільської міської ради згідно рішення від 21.08.2008р. № 5/20/1.
Згідно з п. 5.2 договору № 4252 від 17.05.2001 року орендар з письмового дозволу орендодавця має право вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переобладнання, що зумовлює підвищення його вартості.
ТОВ "Тернопільський міський ринок" провів реконструкцію, переобладнання та капітальний ремонт вказаних приміщень міського ринку розташованих по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, які є предметом спірного договору.
Факт проведення реконструкції підтверджується рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1386 від 10.12.2003 року "Про затвердження актів державних технічних комісій", акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію (капітальний ремонт кафе "Тернове поле" з перепланування на 60 посадочних місць в існуючих приміщеннях головного корпусу ринку за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9), акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію (торговий зал по продажу продуктів харчування –реконструкції приміщень 1 поверху головного корпусу ринку за адресою вул. Живова, 9), акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.05.2006 року м. Тернопіль, вул. Живова, 9 (реконструкція приміщень цокольного поверху будівлі міського ринку). В результаті проведеної реконструкції площа приміщень збільшилась з 2 960,0 кв. м до 5 377,5 кв. м.
01.08.2003 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради (орендодавець) в особі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна як уповноваженим органом по укладанню договорів оренди, та ТОВ "Тернопільський міський ринок" (орендар) укладено додаток до договору оренди нежитлових приміщень № 4252 від 17.05.2001 року про внесення змін в пункти 1, 3 договору оренди, визначивши, що площа орендованого приміщення становить 3 159,6 кв. м, а також змінено розмір орендної плати. Цей додаток вступає в дію з 01.08.2003 року і є невід'ємною частиною договору оренди № 4252.
30.11.2007 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради (орендодавець) в особі Управлінням комунальної власності, як уповноваженим органом по укладенню договорів оренди як уповноваженим органом по укладенню договорів та ТОВ "Тернопільський міський ринок" (орендар) укладено додаток до договору оренди нежитлових приміщень № 4252 від 17.05.2001 року про внесення змін в пункти 1; 3 договору оренди, та зазначено, що площа орендованого приміщення становить 5 377, 5 кв. м та визначено порядок розрахунку та сплати орендної плати. Додаток вступає в дію з 01.01.2008 року і є невід'ємною частиною договору оренди № 4252 (з врахуванням протоколу розбіжностей від 20.12.2007 року.)
23.06.2004 року Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення № 558 "Про надання в оренду нежитлових приміщень", відповідно до п. 1 якого вирішено надати в оренду нежитлові приміщення підприємствам, установам, організаціям, суб’єктам підприємницької діяльності згідно з додатком, у зв’язку з чим, 23.06.2004 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради (орендодавець), Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки, як уповноваженим органом по укладанню договорів оренди та ТОВ "Тернопільський міський ринок" (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності № 4319, згідно з умовами якого орендодавець здав, а орендар 23.06.2004 року прийняв в орендне користування нежитлові приміщення (будівлі) комунальної власності, за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9, площею 712,3 кв. м, що знаходиться на балансі ТОВ "Тернопільський міський ринок" для використання відповідно під торгівлю продовольчими товарами (п. 1.1).
07.08.2006 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради (орендодавець), а Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна, як уповноваженим органом по укладанню договорів оренди та ТОВ "Тернопільський міський ринок" (орендар) в зв’язку з рішенням виконавчого комітету від 04.08.2006 року № 994 "Про надання в оренду нежитлових приміщень" укладено додаток до договору оренди нежитлових приміщень № 4319 від 23.06.2004 року про внесення змін в пункти 1.1, 3.1, 9.1 договору та зазначено, що площа орендованого приміщення становить 1 505,6 кв. м та визначено порядок розрахунку та сплати орендної плати. Додаток вступає в дію з 04.08.2006 року і є невід'ємною частиною договору оренди № 4319.
Тернопільська міська рада звернулась до суду з позовом про визнання недійсними додатків від 01.08.2003 року, від 30.11.2007 року до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 4252 від 17.05.2001 року та додатку від 07.08.2006 року до договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 4319 від 23.06.2004 року з посилання на те що їх укладання здійснено за відсутності погодження, як виконавчого комітету, так і міського голови. Також, позивач зазначив про порушення відповідачами передбаченого ст. 794 ЦК України обов’язку державної реєстрації вищезазначених додаткових угод.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що оспорюваними додатками до цих договорів, сторони внесли зміни розміру площ орендованих приміщень, що сталися внаслідок проведеної реконструкції, тобто у додатках не йде мова про передачу в орендне користування іншого індивідуально визначеного майна чи цілісного майнового комплексу, а тільки про зміну площі у вже орендованих приміщеннях.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, виходячи з наступного.
Під недійсним правочином слід розуміти дії юридичних осіб, які хоч і спрямовані на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав і обов’язків, але не створюють цих наслідків у зв’язку з невідповідністю вчинення дій вимогам закону.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.
За приписами ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України, згідно якої:
1) зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства;
2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним.
В обґрунтування позовних вимог рада зазначає, що відповідачем-2 порушено п. 9 Положення про порядок надання в оренду нежитлових приміщень комунальної власності м. Тернополя, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 24.07.2002 року № 655, згідно з нормами якого уповноважений орган по укладенню договорів оренди укладає договір на 1 рік, на інший термін договір може бути укладений за погодженням з міським головою, а також позивач стверджує, що міська рада, власник комунального майна, не давала дозволу Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради на передачу в оренду додаткових площ, зазначених в оспорюваних додатках на строк до 2016 року.
Зі змісту вказаного положення не вбачається, що недотримання процедури погодження укладання договору з міським головою тягне за собою визнання укладеного договору недійсним.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 1 ГПК України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За змістом вказаної статті, звертаючись до суду з позовом, особа має обґрунтувати порушення свого права або інтересу стосовно предмету спору.
Викладення таких обставин повинно міститися в позовній заяві (п. 5 ст. 54 ГПК України).
Всупереч наведеним положенням Тернопільська міська рада, звертаючись до суду, не зазначила яким чином укладення спірних додаткових угод порушує права чи охоронювані законом інтереси ради.
Судами обґрунтовано зазначено, що в матеріалах справи містяться платіжні документи, які свідчать про прийняття від ТОВ "Тернопільський міський ринок" орендної плати з розрахунку орендованих площ у розмірі, що відповідає договорам № 4252 від 17.05.2001 року, № 4319 від 23.06.2004 року та додаткам до них.
Статтею 111 ГПК України передбачено, що касаційна скарга повинна містити, зокрема вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Заявник в порушення зазначеної обмежився доводами, викладеними позовній заяві та апеляційній скарзі, не зазначивши про цьому суті порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень по справі не вбачається.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Тернопільської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 року у справі № 4/11/5022-144/2011 Господарського суду Тернопільської області залишити без змін.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді А. Г. Полянський
Т. Ф. Костенко