ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р.                                                            Справа № 5023/6232/11

вх. № 6232/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Жовницька А.В. (посвідчення НОМЕР_1 від 11.01.2011р.);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 48/8-793/МЗ від 11.03.2011р.);

 відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом  

Прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків,  

до  Приватного підприємства "Интерпоиск", м.Харків,  

про стягнення 2044,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, в якій просить суд стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Интерпоиск", м.Харків, заборгованість за Договором                   № 302-18524 від 12.09.2008р. про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "ТРИВОГА" та їх технічне обслуговування в розмірі 2044,12 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/6232/11 та розгляд справи призначено на 17.08.2011р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2011р., представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 691,60 грн., що підтверджується банківською випискою, та просить стягнути з відповідача залишок заборгованості в сумі 1352,52 грн.

Представник прокуратури проти зменшення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття  рішення  по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового  врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до            ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд  встановив наступне.

12.09.2008 між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивачем) та Приватним підприємством "Интерпоиск" (відповідачем) було укладено Договір № 302-18524 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "ТРИВОГА" та їх технічне обслуговування.

Згідно п. 3.1. Договору, ціна охоронних послуг за цим Договором визначається сторонами в Розрахунку (Додаток № 2 до Договору) та узгоджується Протоколом узгодження ціни (Додаток № 3 до Договору), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, відповідач зобов'язаний здійснювати платежі не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць. При цьому, датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника (відповідача) на банківський рахунок виконавця (позивача).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої грошові зобов'язання за Договором перед позивачем не виконав, внаслідок чого залишається несплаченою заборгованість в сумі 1352,52 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Фрунзенського району м.Харкова обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Интерпоиск" (61176, м.Харків, вул.Корчагінців, 25, кв. 203; код ЄДРПОУ: 31556948; р/р 26000013141 в АКБ "Грант" м.Харків, МФО 351759) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61052, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 20; код ЄДРПОУ: 08597026; р/р 26004014014 в ПАТ СУБ "Грант" м.Харкова, МФО 351607) - заборгованість в сумі 1352,52 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Интерпоиск" (61176, м.Харків, вул.Корчагінців, 25, кв. 203; код ЄДРПОУ: 31556948; р/р 26000013141 в АКБ "Грант" м.Харків, МФО 351759) на користь Державного бюджету України (одержувач -  УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Интерпоиск" (61176, м.Харків, вул.Корчагінців, 25, кв. 203; код ЄДРПОУ: 31556948; р/р 26000013141 в АКБ "Грант" м.Харків, МФО 351759) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "18" серпня 2011 року.