ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р.           Справа № 16/5027/516/2011.

За позовом військового прокурора Сумського гарнізону центрального регіону України в інтересах держави в особі 337 окремого загону механізації державної спеціальної служби транспорту, м. Конотоп, Сумська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Карпатибудінвест”, м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості на загальну суму 69 703,84 грн.

Суддя          Гурин М.О.

Представники:

від позивача –ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2011 р.

від відповідача –не з’явився

прокурор –Кащук О.О.

СУТЬ СПОРУ: військовий прокурор Сумського гарнізону центрального регіону України в інтересах держави в особі 337 окремого загону механізації державної спеціальної служби транспорту звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Карпатибудінвест” про стягнення заборгованості на загальну суму 69 703,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеному між сторонами договору про виконання земляних робіт № 242/16 від 01.08.2010 р. частково не виконав свої договірні зобов’язання по оплаті наданих послуг, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 69 703,84 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.05.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.06.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.07.2011 р. зобов’язано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача - належним чином завірену копію локального кошторису до договору № 242/216 від 01.08.2010 р., оригінали всіх актів приймання виконаних робіт для огляду, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на травень місяць 2011 року, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем та надати суду акт, докази надіслання (вручення) претензії відповідачу, мотивований розрахунок основної суми заборгованості з посиланням на підтверджуючі документи, докази часткового погашення основної суми боргу відповідачем; від відповідача - відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2011 р., у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали від 14.06.2011 р., розгляд справи відкладено на 21.07.2011 р.

У судовому засіданні 21.07.2011 р. прокурор та представник позивача подати витребувані докази, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягають на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал господарського суду від 14.06.2011 р. та 05.07.2011 р. не виконав, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав.

Як вбачається із наданої представником позивача довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.07.2011 р. місцезнаходженням відповідача є Чернівецька область, Сокирянський район, м. Сокиряни, вул. О. Кобилянської, 25. Вся судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою. Отже, суд вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи в господарському суді Чернівецької області.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2011 р. відповідач попереджався, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Аналогічний зміст викладений також й в частині першій статті 173 Господарського кодексу України.

01.08.2010 р. між 337 окремим загоном механізації державної спеціальної служби транспорту та товариством з обмеженою відповідальністю “Карпатибудінвест” укладено договір №242/16 (далі –договір).

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вищевикладене, дослідивши договір №242/16 від 01.08.2010 р., суд встановив, що даний договір є укладеним, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевказане, договір №242/16 від 01.08.2010 є дійсним.

Відповідно до п. 1 договору підрядник (позивач по справі) у межах договірної ціни виконує власними силами роботи на об’єкті ТОВ “Карпатибудінвест”, згідно з локальним кошторисом на правах договірної ціни, який є невід’ємною частиною договору.

Пунктами 1.2. -1.7. договору сторони визначили, що об’єкт будівництва: територія села Зеленки Київської області Миронівського району. Роботи будуть виконуватись особовим складом в обсягах, зазначених в локальному кошторисі на правах договірної ціни, в період з дня підписання до 01 листопада 2010 року. Підрядник розпочинає роботу згідно заявки по телефону, поданої не пізніше трьох днів. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені локальним кошторисом на правах договірної ціни, який є невід’ємною частиною договору. Види робіт можуть бути змінені та доповнені в процесі будівництва, у разі виникнення непередбачених у локальному кошторисі робіт, які будуть враховані в акті виконаних робіт. Підрядник може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх замовнику. Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі збільшення або зменшення обсягів робіт.

Згідно з пунктами 2.1. –2.4. договору договірна ціна робіт визначається на основі локального кошторису на правах договірної ціни, що є невід’ємною частиною договору, і складає 192 768,00 в тому числі ПДВ –32 128,00 грн. У разі необхідності виконання додаткових робіт уточнення договірної ціни буде здійснюватися із підписанням двохсторонніх протоколів. Уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт. У разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни підрядник протягом 5 днів з дня появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт після одержання відповідного дозволу на продовження робіт. Замовник прийме рішення щодо уточнення договірної ціни і повідомить про нього підряднику протягом 3 днів з дня одержання відповідного повідомлення.

У пункті 8.1. договору сторони зазначили, що фінансування робіт здійснюється за власні кошти замовника.

У відповідності до пунктів 9.1. –9.6. договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконання робіт (КБ-2). Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом 3 днів після виконання робіт, за 5 днів до завершення звітного періоду. Замовник підписує подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтовує причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Перерахування коштів за виконані роботи здійснюється протягом 5 днів з дня підписання документів замовником. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті (якщо здійснюються проміжні платежі, договірна ціна є приблизною і застосовується порядок, визначений Державними будівельними нормами), визначається по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні. Кошти на відшкодування додаткових витрат, зумовлених виконанням робіт у зимовий період, визначаються у порядку визначеному Державними будівельними нормами. Інші витрати (за видами витрат), що підлягають компенсації підряднику у складі вартості виконаних робіт, визначаються у порядку визначеному Державними будівельними нормами Сума прибутку, що підлягає перерахуванню підряднику, визначається у порядку визначеному Державними будівельними нормами.

Згідно п. 10.1. –10.2. договору приймання закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об’єктів в експлуатацію. Якщо підрядник закінчив виконання робіт, а замовник не розрахувався проміжними платежами за етапи виконаних робіт (якщо такі розрахунки передбачені Договором) або не сплатив інші суми, що належать підряднику згідно з договором, підрядник має право притримати передачу Замовнику закінчених робіт (об’єкта будівництва) невикористаних матеріальних ресурсів та іншого майна, що належить замовнику. Підрядник у цьому випадку повідомить замовника про закінчення виконаних робіт (будівництва об’єкта) та притримання їх передачі до повного погашення заборгованості.

26.07.2010 р. сторонами затверджено локальний кошторис з визначенням договірної ціни.

В ході виконання умов договору сторонами неодноразово вносились зміни до нього, а саме сторонами підписано три додаткових угоди до договору від 25.08.2010 р., 01.09.2010 р. та 29.10.2010 р. даними додатковими угодами сторонами збільшили додатково проведені роботи ту суми за їх виконання, змінили строк дії договору та термін виконання робіт –до 30.12.2010 р. і змінили об’єкт будівництва.

25.08.2010 р., 01.09.2010 р. та 29.10.2010 р. сторонами підписані додаткові локальні кошториси.

На виконання умов вказаного договору та додаткових угод до нього позивачем виконано роботи на загальну суму 193 065,50 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт №1 за серпень 2010 р., №2 за вересень 2010 р., №3 за вересень 2010 р., №4 за жовтень 2010 р., №5 за жовтень 2010 р., №6 за жовтень 2010 р., №7 за листопад 2010 р., №8 за листопад-грудень 2010 р., №9 за грудень 2010 р.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач кошти за виконану роботу сплатив тільки частково, а саме на суму 139 400,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок які містяться в матеріалах справи.

З огляду на вказане, сума боргу відповідача перед позивачем станом на день подання позову до суду становила 53 665,50 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов’язання оплаті виконаних робіт, позов в частині стягнення основного боргу підлягає частковому задоволенню а саме на суму 53 665,50 грн. Щодо стягнення основного боргу в сумі 7 787,20 грн., суд відмовляє в задоволені даної частини позову у зв’язку з тим, що зобов’язання відповідача по сплаті даної суми виникло із договору №1 від 04.01.2011 р., який не досліджувався в даному судовому процесі та не був підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 11.2. договору сторони узгодили, що за несвоєчасне перерахування коштів за виконані роботи, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен банківський день прострочень, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, коли сплачується пеня, за кожен банківський день прострочень.

Згідно розрахунку позивача пеня складає 2 636,27 грн.

Перевіривши правильність нарахування, судом встановлено, що правомірною є нарахування пені у розмірі 2 404,79 грн., що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України. Щодо стягнення пені в сумі 231,48 грн., суд відмовляє в задоволені даної позовної вимоги в цій частині у зв’язку із необґрунтованістю.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 2 584,94 грн. інфляційних та 650,25 грн. трьох процентів річних.

Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Карпатибудінвест” (Чернівецька область, Сокирянський район, м. Сокиряни, вул. О. Кобилянської, 25, код 36404613):

- на користь 337 окремого загону механізації 36 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства транспорту та зв’язку України (Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 87, код 33093267) основний борг в сумі 53 665,50, 2 584,94 грн. інфляційних, 650,25 грн. три проценти річних, 2 404,79 грн. пені.

- у дохід Державного бюджету України 593,03 грн. державного мита та 200,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Суддя                                                               М.О. Гурин

Повне рішення складено 25.07.2011 р.