Справа №2-239/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Науменка М.А. при секретарі Момот Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою та прибудованими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою та прибудованими спорудами посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/2 частина жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1. в порядку спадкування. Друга частина будинку належить відповідачці. Земельна ділянка залишилася в спільному користуванні, яка складає 600 кв.м. У сторін з цього приваду виник спір, оскільки відповідачка встановила самовільно паркан, яким огородила свій участок, перешкоджаючи позивачці користуватися своєю часткою землі та входом у будинок. У з»язку з цим позивачка звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, по висновкам проведеної будівельно-технічної експертизи просить розділити земельну ділянку по другому варіанту та стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 6 447 грн. 50 коп.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила суду, що дійсно в їх загальному користуванні знаходиться земельна ділянка, через користування якою виникають непорозуміння з позивачкою, через що виникла потреба в її розділенні. Відповідачка також згодна на другий варіант будівельно- технічної експертизи, але сплачувати судові витрати позивачці відмовляється.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не заперечує проти поділу земельної ділянки по другому варіанту експертизи. Оскільки згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, то суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 447 грн. 50 коп судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212 ЦПК України, ст.ст. 120, 158 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 Київської області в межах:

-від межі з садибою АДРЕСА_2 по фасадній межі- 2.91 м., далі на кут будинку та по стіні будинку- 5.07м., далі по лінії поділу будинку між співвласниками, далі від стіни будинку від точки поділу квартир перпендикулярно стіні будинку в бік садиби по АДРЕСА_3- 7.14м., далі під прямим кутом в глиб садиби- 12.81м., далі під прямим кутом в бік садиби по АДРЕСА_2- 9.30м, від цієї точки під прямим кутом в бік сараїв «Б», «В»- 1.5м, далі по лінії поділу сараїв по прямій лінії на тильну межу ділянки, далі по існуючій межі з ділянкою по АДРЕСА_2 до вул.Ватутіна.

Площа цієї частини ділянки дорівнює 0.324 га., що становить 1/2 частини земельної ділянки та відповідає 1/2 частини будинку.

Виділити в користування ОСОБА_2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 Київської області в межах:

-від межі з ділянкою АДРЕСА_3 по фасадній межі-22.84м., далі на кут будинку та по стіні будинку- 5.07м., далі по лінії поділу будинку між співвласниками, далі від стіни будинку від точки поділу квартир перпендикулярно стіні будинку в бік садиби по АДРЕСА_3- 7.14м., далі під прямим кутом в глиб садиби- 12.81м., далі під прямим кутом в бік садиби по АДРЕСА_2- 9.30м, від цієї точки під прямим кутом в бік сараїв «Б», «В»- 1.5м, далі по лінії поділу сараїв по прямій лінії на тильну межу ділянки, далі по існуючій межі з садибами по АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3.

Площа цієї частини ділянки дорівнює 0.324 га., що становить 1/2 частини земельної ділянки та відповідає 1А частини будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість будівельно- технічної експертизи в сумі 4 000 грн., витрати за послуги адвоката в сумі 2 400 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 7 грн.50 коп. всього на суму 6 447 грн. 50 коп.(шість тисяч чотириста сорок сім грн.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд шляхом подачі: протягом 10-ти днів з дня його проголошення -заяви про його апеляційне оскарження та протягом наступних 20-ти днів - апеляційної скарги.