Справа № 2-4651

2007 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

             27 листопада 2007  року    Ялтинський міський суд Автономної

Республіки Крим у складі головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі 

Копистко О.М., розглянувши цивільну справу в залі суду м.Ялти за позовом

Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного

берегу Криму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В  И В:

            24 жовтня 2007 року позивач Виробничє підприємство водопровідно-

каналізаційне господарства Південного берегу Криму звернувся до Ялтинського

міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі

515 гривні 17 копійок.

В судовому засіданні 27 листопада 2007 року представник позивача заявив

клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з повним погашенням, з

боку відповідача, суми боргу. Претензій до відповідача не має.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

сповіщен належним чином, причин неявки суду не надав

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо

позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позовних вимог позивачем не порушує прав і інтересів сторін  і не 

суперечить закону, позивачеві роз'яснені правові наслідки ст.206 ЦПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та

провадження по цивільній справі за позовом Виробничого підприємства

водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму  варто

закрити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України позивачем сплачена сума коштів на

оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

повертається за ухвалою суду з разі закриття провадження у справі.

Відповідно до платіжних доручень №4736 від 15 жовтня 2007 року, що знаходяться

в матеріалах справи позивачем сплачені витрати на інформаційне-технічне

забезпечення для розгляду справи у сумі 30 гривні (арк. спр. 2). 

Таким чином, суд вважає, що витрати на інформаційно-технічне забезпеченя слід

повернути позивачу.           

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, п.4 ч.2 ст. 83,

210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

      Клопотання представника позивача Виробничого підприємства водопровідно-

каналізаційного господарства Південного берегу Криму  - задовольнити.

Заявлену відмову від позову представника позивача Виробничого підприємства

водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму - прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом Виробничого підприємства

водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов'язати Державне підприємство «Судовий інформаційний центр» повернути

Кримському Республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-

каналізаційного господарства Південного берегу Криму (юридична адреса: 98600, м.

Ялта, вул.Кривошти, 27, р\р № 26004310070001, МФО:384522, ОКПУ: 03348005) з

Державного підприємства судовий інформаційний центр (р\рахунок 31214259700039,

код отримувача 34740850, код банку отримувача 824026), сплачений за платіжним

дорученням №4736 від 15 жовтня 2007 року платіж за інформаційне технічне

забезпечення у розмірі 30 (тридцяти) грн.

          На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі

п`яти днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України. 

Суддя

Ялтинського міського

суду                                                      Г. В.

Земляна