РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
про відмову у повновленні строку апеляційного оскарження
"11" серпня 2011 р. Справа № 16/5007/34/11
Суддя Грязнов В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Віка»про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення по справі №16/5007/34/11
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віка»м.Житомир
про стягнення 30 036 грн. 73 коп. заборгованості по розрахунках, пені та відсотків, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 05 квітня 2011 року у справі №16/5007/34/11 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до То-вариства з обмеженою відповідальністю «Віка»про стягнення 30 036 грн. 73 коп. заборгованості по розрахунках, пені та відсотків.(арк.справи 46-47).
Рішення не було оскаржене і 20 квітня 2011р. на його виконання місцевим господарським судом було видано наказ №16/5007/34/11.(арк.справи 49).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25 липня 2011р., за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами, рішення від 05 квітня 2011р. залишено без змін. (арк.справи 91-92).
Не погоджуючись з рішенням від 05 квітня 2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Віка»29 липня 2011р. звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого закінчення 10-денного строку, встановленого ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
У відповідності до вищевказаної статті питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов’язує можливість відновлення процесуального строку з обов’язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.
Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Причину пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги Скаржник мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Віка»дізналось про наявність рішення суду після вступу його в законну силу від банківської установи, в якій Богунським Відділом Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції накладено арешт на банківські рахунки товариства, а також у зв’язку з тим, що поштове відділення не направляло кореспонденцію на фактичну адресу підприємства.
У справі №16/5007/34/11 (арк.справи 57, 94) містяться заяви представника Скаржника від 16 червня 2011р. та 26 липня 2011р. про ознайомлення з матеріалами справи.
Дослідивши мотиви відновлення строку вказані Скаржником, суд не знаходить підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Обставини наведені Відповідачем не можуть бути визнані судом підставою для відновлення строку, оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Проте, саме лише невиконання Скаржником вимог законодавства при зверненні до суду із апеляційною скаргою –не є поважною причиною.
Зазначені у клопотанні причини пропуску строку, встановленого для подання апеляцій-ної скарги, не приймаються судом до уваги як підстава для відновлення строку, а заява, з урахуванням обставин –відхиляється як немотивована.
Підстав визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та відновити його згідно ст.53 ГПК України, суд не вбачає. За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віка»у відновленні строку на подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
3. Справу №16/5007/34/11 повернути до господарського суду Житомирської області.
Суддя Грязнов В.В.