РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року                                                                                      Справа № 5/200-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. ,  суддя Василишин А.Р.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1, акціонер ОСОБА_2  

відповідача: представник Наумов О.Л.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача   Відкритого акціонерного товариства "Полісся" на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 5/200-НМ від 07.06.11р. (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Акціонера ОСОБА_2    

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Полісся"

про визнання рішення наглядової ради недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі № 5/200-НМ від 07.06.11р. позовні вимоги задоволено повністю. Рішення засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (код 13575908) від 16 червня 2010р., оформленого протоколом № 2, визнано недійсним; стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Полісся" на користь Акціонера ОСОБА_2 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Полісся" на користь  державного бюджету України - 85 грн. державного мита.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що 16.06.10р. Наглядовою радою ВАТ "Полісся" було прийнято рішення про продаж належного товариству об'єктів  нерухомості: частини головного  корпусу заводу. На момент прийняття рішення та його оформлення протоколом допущено порушення закону - протокол підписаний не членом Наглядової ради - ОСОБА_6

Згідно кінцевого висновку експерта, підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наданому протоколі  засідання Наглядової ради ВАТ "Полісся" № 2 від 16.06.10р. виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (с.Варварівка Олевський район Житомирська область) звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 07.06.11р. у справі 5/200-НМ та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що відповідності до ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

У позовній заяві ОСОБА_2 стверджує, що рішення наглядової ради ВАТ «Полісся» є недійсним, оскільки в її роботі не приймали участь її члени, підписи були сфальсифіковані адміністрацією товариства.

В ході судового розгляду справи, членами наглядової ради ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 були надані пояснення які свідчать про те, що 16.06.10р. засідання ради проводилось (про що вони завчасно були повідомлені), вони приймали особисту участь у засіданні, рішення приймались одноголосно, і підписи, напроти їх прізвищ є їхніми.   

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників  сторін у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2011р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Полісся" - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_2 є акціонером ВАТ "Полісся", та володіє простими іменними акціями у кількості 167022 шт. на суму 41755 грн., що підтверджується сертифікатом Акцій серія А № 24.

01.04.09р. між ВАТ "Полісся" та позивачем був укладений договір оренди будівель ВАТ "Полісся", згідно якого останній прийняв в строкове платне користування будівлі за адресою  АДРЕСА_1 з метою проведення ремонтно-відновлювальних робіт з подальшим використанням для виробничих цілей та в якості складського приміщення.

В подальшому позивач ОСОБА_2 мав намір викупити орендоване майно у зв'язку з чим ним була виготовлена технічна документація про оцінку об'єкта оренди. При цьому вартість об'єкта оренди по незалежній оцінці становить  69447 грн.

16.06.10р. відповідачем прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 2, про продаж спірного об'єкту за ціною 52496 грн. іншій (третій) особі.

Як зазначає акціонер ОСОБА_2 зазначеним рішенням було порушено його права, як акціонера, оскільки реалізовувалось таке майно за ціною, яка була значно нижчою від вартості оцінки, яку проводив він.

Поряд з тим було порушено порядок та процедуру прийняття такого рішення, оскільки ОСОБА_9 участі в засіданні не брав, так як не був повідомлений про час роботи спостережної ради та не ознайомлений з порядком денним засідання. На засіданні наглядової ради також, не був присутнім член спостережної ради ВАТ "Полісся" ОСОБА_10

Відтак через відсутність кворуму з розгляду даного питання, прийняте рішення є незаконним і його слід визнати недійсним. Підписи у протоколі є сфальсифікованими та недостовірними.

Згідно п.38 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2008  № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

ВАТ "Полісся" засноване відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області від 11.12.06р. № 380 "Про перетворення Олевського міжгосподарського підприємства по виробництву будівельних матеріалів "Полісся" у відкрите акціонерне товариство "Полісся" відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна", "Про господарські товариства".

Статут ВАТ "Полісся" затверджений начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 11.12.06р.

Відповідно до пункту 7.12 Статуту товариства відповідача Наглядова рада здійснює контроль за діяльністю правління та захист прав акціонерів товариства.

А згідно із підпунктом п.п. 10 п.7.14 Статуту ВАТ "Полісся" до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, погодження операцій передачі в заставу, оренду, продаж та відчуження іншими способом  майна Товариства, якщо на дату укладання відповідної угоди балансова вартість такого майна становить від 5 до 10 відсотків балансової  вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства.

Наглядова рада правомочна приймати рішення, якщо на його засіданнях присутні не менше дві третіх від загальної кількості її членів. Рішення на засіданні наглядової ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів наглядової ради, які беруть участь у її засіданні. Члени наглядової ради не мають права передавати свої повноваження  іншій особі (п.7.15 Статуту).

Оскільки акціонер ОСОБА_2 у суді першої інстанції стверджував, що з трьох членів наглядової ради  участі в засіданні не брали ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а протокол підписаний від їхнього імені, господарським судом Житомирської області з метою підтвердження чи спростування такого факту призначена по справі почеркознавча експертиза на вирішення якої було поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на протоколах № 2 засідання наглядової ради ВАТ "Полісся" від 16.06.10р. чи іншою особою?

З висновку  експерта № 1/199 від 06.05.11р. вбачається, що в ході проведення експерти встановлено, що підписи, які виконані від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наданому для експертизи протоколі № 2 від 16.06.10р., має змішану транскрипцію, яка складається з літер "с", "С", розчерку та додаткового елементу. Ступінь виробленості - середня, координація рухів - середня, темп виконання - середній. будова - проста. Переважаюча форма рухів - прямолінійно-дугова, переважаючий напрям рухів - лівоокружний. Нахил - правий. Розмір рухів - середній, зв'язаність рухів - низька. Ступінь і характер натиску - середній диференційований.

При порівнювальному дослідженні між собою вище вказаних підписів було встановлено збіг всіх вище  зазначених загальних і суттєвих ознак підписів, які утворюють індивідуальну сукупність і тому є достатніми для висновку про те, що ці підписи  виконані однією особою і тому в ході подальшого дослідження будуть розглядатися як єдиний графічний матеріал.

Згідно кінцевого висновку експерта, підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наданому протоколі  засідання Наглядової ради ВАТ "Полісся" № 2 від 16.06.10р. виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Вирішити питання чи виконані підписи від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наданому протоколі засідання Наглядової ради ВАТ "Полісся" № 2 від 16.06.10р. ОСОБА_7, чи іншою особою, не представляється можливим, оскільки немає достатньої кількості вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_7

Оскільки експертним дослідженням встановлено, що не ОСОБА_6 підписував протокол наглядової ради №2 від 16.06.10р. навпроти свого прізвища, а ОСОБА_7 про день та час проведення засідання наглядової ради взагалі не був повідомлений (хоча у письмовому поясненні він стверджує зворотнє), місцевий господарський суд правомірно прийшов до висновку, що фактично ніяких рішень про схвалення та погодження відчуження частини головного корпусу заводу площею 329, м.кв. за ціною згідно експертної оцінки 52496 грн. наглядовою радою відповідача 16.06.10 р. не приймалось.

Відповідно до вимог статті 46 Закону України „Про господарські товариства” в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах  компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює  діяльність  виконавчого органу.

У роботі  наглядової  ради  акціонерного товариства з правом дорадчого  голосу беруть участь представники профспілкового органу або іншого уповноваженого трудовим колективом органу,  який підписав   колективний  договір  від  імені  трудового  колективу.

В акціонерному товаристві,  яке налічує понад 50  акціонерів, створення наглядової ради акціонерного товариства обов'язкове.

Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на наглядову раду акціонерного товариства може бути   покладено   виконання   окремих  функцій, що належать до компетенції загальних зборів.

Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства.

Члени  наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії.

Згідно ст. 23 Закону управління товариством здійснюють його органи.

Як передбачено ст. 47 Закону виконавчим органом акціонерного товариства, який  здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.

Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності  акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція)  чи  одноособовим  (директор, генеральний директор).

Стаття 48 Закону вказує на те, що голова  правління  акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Інші члени правління також можуть бути наділені цим правом згідно із статутом. Ця особа організує ведення протоколів засідань правління. Книга протоколів повинна бути в будь-який час надана акціонерам. На їх вимогу видаються засвідчені витяги з книги протоколів.

Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що такі дії членів наглядової ради товариства порушують права позивача відносно достовірної інформації про діяльність дирекції товариства, виконавчих та контролюючих органів цього товариства, оскільки ніяких рішень про схвалення та відчуження спірного нерухомого майна Наглядовою радою не приймалось.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2011р. у справі №5/200-НМ  залишити без змін, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Полісся" - без задоволення.

Справу №5/200-НМ повернути  господарському суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І.

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.