Справа №  1-97/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31.05.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі       : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

                 с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області, українця,

                  громадянина України, маючого середньо –спеціальну освіту, одруженого,

                  працюючого двірником ФАП Вільнозапорізька лікарня, має на утриманні

                 чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

        в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України –

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року, точної дати вході досудового слідства встановити не представилось можливим, близько 10.00 години, ОСОБА_1 знаходячись на території свого домоволодіння, яке розташоване в с. Жовтневе Новобузького району, за допомогою металевої трубки, дроту та ізоляційної стрічки самостійно виготовив саморобний пристрій для стрільби без передбаченого законом дозволу, тобто незаконно виготовив вогнепальну зброю з метою відлякування собак та диких звірів. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 виготовлений ним саморобний пристрій для стрільби вирішив перевірити на придатність і з цією метою того ж дня, тримаючи даний пристрій для стрільби безпосередньо при собі пішов на свій город, який розташований за будинком його домоволодіння в с. Жовтневе Новобузького району, де випробував пристрій, здійснивши з нього один постріл. Після цього пристрій для стрільби ОСОБА_1 переніс до свого двору, тобто незаконно носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Принісши до свого двору пристрій для стрільби ОСОБА_1 став його незаконно зберігати в сараї свого домоволодіння, тобто ОСОБА_1 в супереч вимогам постанови Верховної Ради України «Право власності на окремі види майна»від 17.06.1992р., «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою КМ від 12.10.1992р. та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998р. та інших нормативних документів незаконно виготовив, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

17.02.2011 року ОСОБА_1 з метою отримання грошових коштів вирішив продати незаконно виготовлений ним саморобний пристрій для стрільби. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 взявши даний пристрій з сараю свого домоволодіння, де він його незаконно зберігав поклавши його під курточку поїхав на велосипеді в с. Вільне Запоріжжя, де на околиці даного села незаконно збув даний пристрій за 100 грн. ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 віддав саморобний пристрій для стрільби, який придбав у ОСОБА_1 працівникам Новооузького РВ УМВС.     

Згідно висновку експерта №255 від 15.03.2011 року —предмет який був збутий гр. ОСОБА_1 є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним ) пістолетом калібру не більше 10,5 мм., який придатний до проведення пострілів. Конструкція пристрою виключає можливість здійснення пострілів будь-якими унітарними патронами. Даний пристрій виготовлений саморобним способом.

Крім цього приблизно 04.03.2011 року, точної дати вході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись на території свого домоволодіння, яке розташоване в с. Жовтневе Новобузького району, за допомогою металевої трубки, дроту та ізоляційної стрічки виготовив саморобний пристрій для стрільби, тобто незаконно виготовив вогнепальну зброю з метою її продажу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 виготовлений ним саморобний пристрій для стрільби вирішив перевірити на придатність і з цією метою того ж дня, тримаючи даний пристрій для стрільби безпосередньо при собі пішов на свій город, який розташований за будинком його домоволодіння в с. Жовтневе Новобузького району, де випробував його, здійснивши з нього один постріл. Після цього пристрій для стрільби ОСОБА_1 переніс до свого двору, тобто незаконно носив вогнепальну зброю. Принісши до свого двору пристрій для стрільби ОСОБА_1 став його незаконно зберігати в сараї на території свого домоволодіння, тобто ОСОБА_1 в супереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна»від 17.06.1992р., «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою КМ від 12.10.1992р. та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998р. та інших нормативних документів незаконно виготовив, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Після цього 11.03.2011 року ОСОБА_1 з метою незаконного збуту саморобного пристрою для стрільби, який він виготовив, взяв даний пристрій поклав його під курточку та поїхав у с. Вільне Запоріжжя, де на околиці даного села незаконно збув за 100грн. саморобний пристрій ОСОБА_3, та який в подальшому видав працівникам міліції Новобузького РВ УМВС.

Згідно висновку експерта№371 від 17.03.2011р. –предмет який був збутий гр. ОСОБА_1 є ручною которкоствольною вогнепальною зброєю –однозарядним гладко ствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не менше 10,5 мм., який придатний до проведення пострілів. Конструкція пристрою виключає можливість здійснення пострілів будь –якими унітарними патронами. Даний пристрій виготовлений саморобним способом.

11.03.2011р. о 17 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Жовтневе, Новобузького району та проведення особистого обшуку ОСОБА_1, під час якого у правій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100грн. купюрами по 20грн., які він отримав від незаконного продажу вогнепальної зброї.

          В судовому засіданні підсудний відмовився від дачі свідчень, повідомив, що викладене в обвинувальному висновку відповідає обставинам, які він підтверджує і не спростовує.     

          Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись оголошенням свідчень підсудного і характеризуючими даними його особистості.

          Цивільний позов по справі не заявлений.

       Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. по ст. 263 ч. 1 КК України доказана і його дії, тобто незаконне виготовлення, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї,  без передбаченого законом дозволу  –кваліфіковані правильно.

             При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудного. Суд вважає, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

           Підсудний по місцю проживання та роботи характеризується  позитивно.  

           Обставиною, що пом’якшує підсудному покарання є щире каяття у скоєному.  

           Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину повторно.  

          Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства,  шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

          На підставі ст. 91 КПК України з підсудного ОСОБА_1 на користь експертної установи підлягають стягненню, оскільки були втрачені на здійснення експертизи в сумі 675,36грн., як судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

             ОСОБА_1  визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.   

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої системи; повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись в органи кримінально –виконавчої системи.  

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково –дослідного експертно –криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області  - 675,36грн., як судові витрати.

          Речові докази по справі:

          - два саморобні пристрої для стрільби,  який знаходиться в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області –знищіти.  

           На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

          Миколаївської області                                                             Н.О. Васильченко